Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

29 E helyett azonban alperes következetesen arra az álláspontra helyezkedett, hogy a «Schulhof Lipót és társa» czég kezdettől fogva álczég volt, s hogy az nem képezte soha Schulhof Lipót tulajdonát, hanem már eredetileg is Schulhof Adolf tulajdona volt. Ebbeli álláspontjának támogatására alperes a '/.—7V., 9 /. és io7. a. okiratokra mint bizonyítékokra hivatkozott. Ezek az okiratok azonban alperes tulajdonjogának elismerésére alkalmasaknak nem vétethettek; mert alperesi tömeggondnoknak leltározási cselekménye, mint egyoldalú eljárás következménye, jogalapitó hatással nem bir s még jogszerű birtokszerzéshez sem ad hatályos czimet; tulajdonjog megállapítására pedig épen nem alkalmas ; mert a 3'/. a. okirat alperes javára jogokat nem szülhet, mivel jogügyletet nem tartalmaz s bíróságon kívüli beismerés tekintete alá sem eshetik ; de különben sem kötelezheti «Schulhof Lipót és társa» czég hitelezőit, mivel ezeknek joga a csődtörvény 2. §-án sarkal, és a közadós beismerése által nem csorbulhat; mert alperes csődtömeggondnok e kir. törvényszéktől, mint csődbíróságtól nem nyert jogot arra, hogy a «Schulhof Adolf és társa* ellen elrendelt csődnek hatályát, a «Schulhof Lipót és társa» czég üzlethelyiségében létezett vagyonra, mint «Schulhof Adolf és társa* czég tulajdonát képező vagyonra kiterjeszthesse; mert felperes által visszakövetelt vagyonnak jogi lényegét sem az alperesi tömeggondnoknak leltározási cselekménye, sem Schulhof Lipótnak a vizsgálóbíró előtt tett vallomása, sem a büntető bírósági intézkedések meg nem változtatták ; mert a 4V. a. büntető bírósági zárlat birtokvesztést nem von maga után, hanem csakis a rendelkezési jogot függesztette fel, a nélkül, hogy a birtokbeli, vagy a tulajdonjogot érintené ; mert a 7V. a. szerint tett intézkedés, valamint a 9V. alatti kérvény sem tartalmazván jogügyleteket, az alperes részéről vitatott jogokra alkalmas bizonyítékoknak nem vehetők ; mert végre a io7. a. vádhatározat, mint ilyen egyáltalán nem képezhet alperes tulajdonjoga mellett bizonyítékot. De különben is a vitás jog lényege helyesen csak az alapon nyerhet elbírálást, hogy a «Schulhof Adolf és társa* czég egyrészt, a íSchulhof Lipót és társa czég* pedig másrészt, mint