Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

239 A felperesi keresetnek hely adatván, a birtokháboritás ténye megállapíttatik s a visszahelyezés elrendeltetik. Ebből folyólag tartozik alperes Harmathy Mihály a felperes 553. számú háza megett volt kerítést 8 nap s különbeni végrehajtás terhe alatt előbbi helyére és állapotába visszahelyezni, ez által a vázlaton X-szel jelölt területet felperes birtokába visszabocsátani. Indokok: Alperes maga is beismerte, de a helyszíni szemle által is határozottan igazolva lett, hogy felperes háza mellett jó két lábnyi szélességű telekrész még felperes telkéhez tartozik s ez egy rendes és régi deszkakerítés által volt alperes telkétől elválasztva ; azt szintén beismeri alperes, hogy ő ezen kerítést felperes ellenzése daczára elrontotta, elszedte; de ez is a helyszíni szemle által határozottan igazoltatik, a kerítés-oszlopok még sértetlenül régi helyükön állván. Ily körülmények között a keresetnek hely adandó, a visszahelyezés elrendelendő. Itt egyedül az előbbi birtoklási állapot visszaállításáról lehetvén szó, azon kérdés, hogy a kerítés kinek tulajdonát képezi, bírálat tárgyává tehető nem volt. (1893 május 12. 1603. sz. a.) A nagyváradi kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, s felperest keresetével elutasítja. Indokok: Alperes védekezésének értelme az, hogy a kerítést kizárólag ö és az ő jogelődei használták, s ezáltal tagadta alperes azt is, hogy azt a kerítést felperes használta, s hogy a kerítésen túllévő területet alperes a saját udvara területével egyesítve, felperest birtokában megháborította volna : felperes tartozott volna tehát bizonyítani vagy azt, hogy a kerítést közösen használták a szomszédok, vagy azt, hogy alperes a kerítésen túllévő területet birtokába vette. E nélkül az alperes és jogelődei által kizárólag használt kerítés lebontása felperes ellenében birtokháboritást nem képez, mert saját birtokával alperes szabadon rendelkezhetett és felperesnek nincs joga arra, hogy alperestől követelje, miszerint felperes érdekében a kerítést fentartsa. Joga van felperesnek arra, hogy saját területén kerítést állítson s azt fentartsa, de az alperes által bírt kerítés visszaállítását az 1802. évi XXII. és 1807. évi XVI. tcz. értelmében nem követelheti. Ezért kellett felperest keresetével elutasítani.