Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

i79 Tekintve ezek szerint, hogy a hamis névaláírásokkal ellátott váltót Spitzer Benő, illetőleg az uj-aradi takarékpénztárnál érvényesítették, azon cselekményük a Btk. 401. §-a 1. ütköző magánokirathamisitás bűntettének tényálladékát képezi. A büntetés kiszabásánál, mely egyúttal a 92. §. alkalmazását is indokolja, figyelembe vétetett, mint enyhítő körülmény, beismerő vallomásuk, alantas műveltségük és a bűntett elkövetésére befolyással bíró, illetőleg akaratelhatározásukat korlátozó szorult anyagi viszonyok. Ilié Döme a vizsgálat során beismerte, miszerint tudomása volt arról, hogy a Kósa Gavrilla kezei között levő bizonyítvány és a birtokiv, melynek alapján kölcsönt kieszközölni akart, hamis; beismerte továbbá, miszerint tudomása volt arról, hogy Pan Vincze magát Janku Dimitrienek fogja kiadni, csakhogy pénzt kaphassanak, és hogy a dologról ne szóljon senkinek, Kósa Gavrillától 5 frtot kapott. A végtárgyalás során vallomását csak akképen módosította, hogy az 5 frtot kölcsönképen kapta Kósától azzal, hogy azt vissza fogja neki fizetni. Azonban, ha ez utóbbi körülmény, mely a tényállás egyéb adataival sem támogattatik, igaznak bizonyult volna is, vádlott bűnössége a végtárgyalás során tett ama vallomása által, hogy Kósa Gavrillát a kölcsönzés czéljából ő utasította Spitzer Benöhöz, bebizonyítva van, mert ezen cselekménye által szándékosan elősegitette a bűntett elkövetését annyival is inkább, mert az is megállapittatott, hogy ő mutatta meg Kósa Gavrillának Spitzer Benő üzlethelyiségét. Azzal a sulyositó körülménynyel szemben, hogy rovott előéletű, enyhítőnek vétetett alantas műveltsége, továbbá, hogy az ő csekélyebb ténykedéséből nem okoztatott jelentékenyebb kár, melynél fogva a 92. §. alkalmazása is indokoltnak találtatott. (1892 július 5. 8033. sz. a.) A temesvári kir. itélö tábla: Az elsőbiróság ítéletét részben megváltoztatja, Karácsonyi Lajos vádlottat közokirathamisitás bűntettei helyett és Kósa Gavrilla vádlottat hamis közokiratok tudatos használásának bűntettei helyett a Btk. 401. §. és 402. §-a 2. bekezdésébe ütköző három rendbeli magánokirathamisitás bűntettében, a Btk. 70. §-a értelmében, mint tettestársakat mondja ki 12*