Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

i6o havonként legalább egyszer megvizsgálni, melyek a község által kezeltettek, a gyám által kezelt pénztár pedig a fentebb előadottak figyelembe vétele mellett ilyennek nem tekinthető s végül tekintettel arra, hogy felperes nem is állította, mintha alperes hivatalbeli elődjei a gyámpénztárt a szabályrendeletnek megfelelően megvizsgálták volna, a fegyelmi bíróság határozata daczára alperes a kártérítési kötelezettség alól felmentendő, a kereset elutasítandó volt. (1893 február 13. 416. sz. a.) A kassai kir. itélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja akként, hogy alperes ellen Gedeon Máté mint volt községi közgyám által elkövetett sikkasztásokból eredő 350 frt 4 krra nézve a kártérítési felelősséget megállapítottnak kijelenti és az elsöbiróságot a felperes által igényelt kártérítés kérdésében érdemleges határozat hozatalára utasítja. Indokok: A községi elöljáróság tagjai elleni fegyelmi eljárás esetében az 1886. évi XXII. tcz. 95. §-a értelmében az elmarasztalt által okozott kár megtérítése iránti felelősség megállapítása az illető fegyelmi bíróság hatáskörébe tartozik. A'/. C'/. és Dl. a. becsatolt fegyelmi határozatok s a beszerzett fegyelmi iratok tanusága szerint alperes mint volt községi biró ellen a G. Máté mint volt községi közgyám által elkövetett sikkasztásokból eredő károkért a megtérítés iránti felelősség 350 frt 4 krra nézve már is megállapittatott. A kártérítés iránti felelősség kérdése tehát a jelen perben ujabb elbírálás tárgyát nem képezi, s a mennyiben az elsőbiróság mindazonáltal kimondotta azt, hogy alperest a kérdéses esetben kártérítési felelősség nem terheli, és ebből az okból felperest keresetével csupán kártérítési felelősség fen nem forgása okából utasította el, a követelés összegére nézve tehát a per érdemére még nem határozott, az elsöbiróságnak ily értelmű rendelkezését megváltoztatni, a kártérítési felelősséget megállapítottnak kijelenteni és ennek folytán az elsöbiróságot arra utasítani kellett, hogy a felperes által igényelt kártérítés kérdésében érdemleges ítéletet hozzon. (1893 febr. 1. 1335. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik indokaiból és azért, mert a jelen perben nem arról van a szó hogy a községi tisztviselő a félnek szándékosan, vagy vétkes gondatlanságból elkövetett, szabályszerű jogorvoslattal el nem