Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

H3 ismérveknek a törvény ellenére egy büntetendő cselekményben való egyesítése vagyis törvényellenes egységitése lenne ; tekintve, hogy ezek után a Btk. 401. §-ában megjelölt használat alatt azon cselekvőség értetik, melylyel a már elkészített hamisítvány dolosus készítője, vagy az erre dolosusan közreműködő oly physicai cselekvőséget foganatosít vagy foganatosíttat, melynek rendeltetését az képezi, hogy a hamisítvány a Btk. 401. §-ában megjelölt czélból az azzal rászedendő személylyel közvetlenül vagy közvetve azon szándékkal hozassék visszonylatba, hogy ez utóbbi az okirat valódiságára nézve tévedésbe ejtessék ; tekintve, hogy ezek szerint a fenforgó esetben a magánokirathamisitás büntette nem hogy megkisértetett, de teljesen be is fejeztetett az által, hogy br. Vécsey Gyula I. és br. Vécsey Béla III. r. vádlottak a hamis váltót 1890 június 29-én Reich Ernő II. rendű vádlottnak értékesítés végett tényleg átadták, és ez azt Ganz Ármin ügynök által Tauszky Miksa panaszlónak leszámitoltatás, illetőleg értékesítés czéljából bemutattatta ; tekintve, hogy a most megjelölt elemek által a 401. §. értelmében a «használat* és ezzel a váltóhamisítás büntette be lévén fejezve, a befejezett bűntett nem szűnik meg bűntett lenni s a használat nem veszti el ezen természetét az által, hogy az attól várt eredmény nem éretett el ; illetőleg, hogy Tauszky Miksa — azon első alkalommal — a leszámítolás és értékesítés czéljából neki kínált váltót nem számitolta le, azt nem értékesítette, hanem visszaadta : tekintve, hogy tehát az esetben, ha vádlottak módosító vallomása fogadtatnék el, ezek ugy az első ízben sikertelenül foganatosított, valamint a másodízben tényleg eredményre is vezetett okirathamisitásban lennének bűnösöknek kimondandók ; tekintve, hogy a bűnhalmazattól és annak következményétől csakis az által szabadulnak, mert a végtárgyaláson tett módosító vallomásuk a fent kiemeltek szerint valótlannak mutatkozván, a bíróság által mellőztetett; tekintve, hogy I. rendű vádlott, a hamis váltónak az ö közreremüködésével való létrejöttét változatlanul beismerte, s beismerte azt is, hogy Reich Ernő II. rendű vádlottnak ő adta át értékesítés czéljából a váltót, valamint azt is beismerte, hogy a bűnjel-