Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

127 sem akarta megvenni ; beismeri továbbá azt is, hogy a követ szakértő ékszerészszel meg nem becsültette és csakis egy utazó ügynök becsülte azt 220 frtra és nem 250 frtra; mig vádlott testvére J B szerint még 220 frtra sem, hanem csakis 180—200 frtra becsülték ezt. Mindezekből kitűnik tehát az, hogy vádlott akkor, mikor a feljelentéshez «A» alatt csatolt levelet megírta, becsületsértő és rágalmazó állításoknak hirlap utján leendő közzétételével fenyegetödzött és hogy ez által? magának vagyoni haszont akart szerezni, még pedig nem is jogosan megillető haszont, hanem jogtalant, mert hiszen sokkal több értéket követelt, mint a mennyi öt még azon esetre is megillette volna, hogy ha a kérdéses kő kicseréltetett volna. (1892 szept. 21. 35673. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: A kir. törvényszék Ítéletét megváltoztatja, vádlottat az ellene emelt zsarolás vétségének vádja és következményei alól felmenti. Indokok: A feljelentéshez mellékelt levél nem tartalmaz a vádlott részéről azzal való fenyegetést, hogy ő a kérdéses gyürü kövének panaszló által lett kicserélését fogja egy hirlap nyiltterében közzétenni azon esetre, ha panaszló az ügyet békés uton nem rendezi. Erre irányzott szándékát tagadja is a vádlott és a mondott levél tartalma szerint valóban csakis azt adta vádlott a panaszlónak tudtára, hogy követelését a bíróság előtt bizonyítani képes és mielőtt ennek érvényesítésével ügyvédét megbízná, panaszlót egy helyi lap nyiltterében az ügy békés rendezésére fogja felhívni. Ez pedig, mivel a kilátásba helyezett nyílttéri felhívás minden tényállásnak közlése, tehát rágalmazó, vagy becsületsértő állitásnak közzététele nélkül is megtörténhetett volna: a Btk. 351. §-a szerinti zsarolás vétségének ismérveit nem tünteti fel. (1893 január 12. 10855. sz- a ) A m. kir. Curia: A kir. itélő tábla Ítéletének ama helyes megállapításán felül, mely szerint a feljelentéshez mellékelt levél nem tartalmaz a sértett felett rágalmazó, vagy becsületsértő állitásnak nyomtatvány által való közzétételéveli fenyegetést; még azt is tekintve, hogy vádlottnak Kőhegyi Sámuel tanú eskü alatti vallomásával támogatott állítása szerint vádlott csupán az általa —