Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

69 mennyisége igazolva van ; továbbá, mert az alperes a válaszirat 3 — 19. tételei közül 3. tétel alatti 30 frtot; a 4. t. a. 56 frt és a 11. t. a. 2 frtnyi árát; ugy a jelen perben, mint a válóperben, a 10. tétel alattiból pedig 6 frtot, továbbá a 13. t. a. 6 frtot, 14. t. a. 15 frtot, 15 t. a. 9 frtot, a 16. t. a.-ból 6 frtot, végül a 19. t. a. 25 frtot a válóperben beismerte; s mert az a védelem, hogy a L.-féle követelés házassági közvetítésből, tehát turpis -causaból származik, figyelembe veendő volt volna esetleg a L. és az alperes között fenálló jogviszonyban, de nem a peres felek között, a midőn a felperesnö az alperes helyett ennek tudtával és beleegyezésével teljesítette a fizetést; mert viszont a felperesnö az alperes tagadásával és az ez által 5 /. a. csatolt, nem kifogásolt levélbeli bizonyítékkal szemben semmivel sem bizonyította azt, hogy nemcsak az alperes részéről beismert 30 frtot, hanem ezenkívül még 30 frtot, összesen tehát 60 frtot fizetett; és mert ezekhez képest az alperes, habár a 2. pontban körülirt főesküt a felperes le sem tenné, vagy a 3. pontban megállapított főesküt az alperes letenné is, legnagyobb részben feltétlenül pervesztesnek jelentkezik, s így a perköltséget is megtéríteni tartozik. 2. Az 5. t. a. 30 frt, 6. t. a. 15 frt, 7. t. a. 18 frt, 9. t. a. 20 frt, 12. t. a. 12 frt és 18. t. a. 30 frtra nézve az alperes tagadásával szemben a felperes főesküvel kínálta meg az alperest, mit ez a felperesnek visszakínált; ennélfogva emez összesen 125 frtra és kamataira nézve a per kimenetelét a felperesnek megítélt föeskü levagy le nem tételétől kellett függővé tenni. 3. Hasonló bizonyítási móddal t. i. főesküvel élt a felperes a 8. t. a. 10 frtra nézve ds, melyre vonatkozóan az alperes nem tagadta ugyan, hogy a felperes 10 frtot fizetett, de tagadta, hogy ezt ö helyette és megbízásából fizette volna. A kínált főesküt azonban az alperes erre nézve elfogadta, minélfogva azt az alperesnek megítélni és a per kimenetelét e tekintetben emez eskü le- vagy le nem tételétől függővé tenni kellett. 4. A mi az alperes viszonkeresetét illeti, ebből a 7. és 12. tételre nézve az alperest elutasítani és ehez képest a becslő esküt a többi tételek 125 frtnyi esetleg ennél csekélyebb összegű értékére korlátozni kellett; mert hogy miből és hány darabból állanak a 7. t. a. üveg- és edénykészlet és a 12. t. a. különböző kövek, az alperes a per során elő nem adta;