Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)
07 lezi, hogy a felperesnek 835 frt tökét s ennek 1889. évi január hó 18-tól, mint a kereset beadása napjától járó 6°/0 kamatát, valamint perköltséget megfizessen, ellenben a felperest 30 frt erejéig keresetével feltétlenül elutasitja. 2. ha a felperes föesküt tesz arra, hogy az alperesért 95 frtot kifizetett és az alperesnek készpénzben 30 frtot adott; ez esetben az alperest a felperes javára ugyanazon idő és jogkövetkezmény terhe alatt fizetendő további 125 frt tőkében és ennek 1889. évi január hó 18-tól számítandó 6°/0 kamataiban marasztalja, ha azonban a felperes a fenti föesküt le nem tenné, ez esetben őt a kir. itélő tábla további 125 frt iránti keresetével elutasítja. 3. ha az alperes föesküt tesz arra, hogy nem bizta meg a felperest azzal, hogy helyette 10 frtot fizessen: er, esetben a kir. itélő tábla a felperest további 10 frt iránt terjedő keresetével elutasitja, ha ellenben alperes a fen szövegezett föesküt le nem tenné, ez esetben köteles a felperesnek további 10 frtot s ennek 1889 január hó 18-tól folyó 6°/0 kamatát megfizetni. 4. a viszonkereset 7. és 12. tétele alatt emiitett ingókra vonatkozólag a kir. itélő tábla az alperest viszonkeresetével elutasitja és ehhez képest kimondja, hogy az elsöbiróságilag megítélt becslőeskü 125 frt, esetleg ennél csekélyebb összegre lesz leteendő, a viszonkereset többi részére nézve az elsöbirói Ítéletet helybenhagyja : Indokok: A felperes már a keresetében kifejezetten beismerte, hogy 1000 frtnyi hozományát neki az alperes visszaadta, az a kérdés tehát ; tartozik-e az alperes a felperesnek ezzel a hozománynyal vagy nem? elbírálás tárgya nem is lehet. A peres felek kölcsönös előadásaiból kivehetőleg elismert tény azonban, hogy az alperes a felperesnövel házasságra lépte idejében és még azontúl is hosszabb ideig állás és kereset-forrás nélkül volt és ez idő alatt az együtt élő házasfelek különböző szükségleteit a felperesnő fedezte a férj által neki visszaadott hozományából. Eldöntendő tehát, mit és mennyit tartozik ebből az alperes a tőle, most már a m. kir. Curia 7518/1888. sz. ítéletével törvényesen elválasztott nejének a felperesnőnek, megtéríteni ? E kérdés eldöntésénél a kir. itélö táblát az az elv vezette, hogy a férj és nő közt fenálló családi viszonynál fogva első sorban a férj kötelessége a család mindennemű szükségleteit 5*