Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

25 augusztus 16-án megvizsgálta s azokat romlottaknak találván, felperesnek táviratilag rendelkezésre bocsátotta, azonnali intézkedést kért és igy a kereskedelmi törvény 346. §-ában előirt kötelezettségeinek mindenekben megfelelt. Ezzel szemben felperes nem is állítja, hogy ö a 8. sz távirat vétele után a kifogásolt és rendelkezésre bocsátott áruk fölött egyáltalán rendelkezett volna, azt pedig, hogy az áruk postára adásukkor legalább a középminöségnek megfeleltek s igy a kereskedelmi törvény 344. § a értelmében alperes veszélyére csak szállítás közben romlottak volna el, nem bizonyította, a mennyiben K. A. és V. B. tanuk arról, hogy felperes részére T. L. üzletében megvett sonkák, kinek és hova küldettek, mit se tudnak. Nem lévén e szerint bizonyítva az, hogy a kereseti áruk legalább a törvényi kellékeknek megfeleltek s azok a 2. és 3. sz. okiratok értelmében hatóságilag el is koboztatván, alperes azok árának megfizetésére kötelezhető nem volt, minélfogva az elsőbiróság ítéletének megváltoztatása mellett, felperest keresetével elutasítani kellett. A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítélete helybenhagyatik a benne foglalt indokoknál fogva és azért ; mert oly esetben, a mikor az adásvételi ügyletet közvetített ügynök a vevő által ö hozzá intézett rendelkezésre bocsátást az eladónak kellő időben tényleg tudomására hozza, az ekként eszközlött rendelkezésre bocsátás, tekintve, hogy az által az eladó oly helyzetbe jut, hogy jogainak és érdekeinek megóvásáról maga gondoskodhatik, hatályosan megtörténtnek tekintendő; é& mert felperes ki nem mutatván azt, hogy az árunak teljes megromlása egyedül és kizárólag alperesnek azon cselekménye miatt következett be, hogy a rendelkezésre bocsátott árut visszaküldötte és nem annak következtében állott be, hogy ő (felperes) a neki visszaküldött árut újra indította útnak alpereshez, az áru egyenértéke kártérítés czimen sem ítélhető meg felperesnek. * * * = Dtár u. f. I. 129. és XXIII. 89. sz. a. kimondatott, hogy az ügyletet közvetítő ügynöknél történt kifogásolás hatálytalan. Ugyanezt mondja ki az utazóra a Dtár u. f. XVIII. 128. szám alatt közölt és az 575/87. számú curiai határozatok. Míg az