Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

9 Cseresznyák János tanúnak vallomásával bizonyította azt, hogy a váltót a tanú felperes jelenlétében szakította el, a miből a felperesnek tanú tényéhez való hozzájárulására következtetést lehetne levonni, nem felel meg a tanúhoz intézett kérdőpontoknak, a melyekben erről a körülményről említés téve nincsen, ennélfogva alperesnek a váltónak elszakitására alapított kifogása annál kevésbé vehető figyelembe, mert a megnevezett tanúhoz intézett kérdésekben 5. pont alatt maga kívánta bizonyítani azt, hogy a váltóra felperesnek még azután is teljesített fizetést, miután az a közös vállalat, a melynek költségének fedezésére a váltó kiállíttatott, a felperes között és ő közötte már befejezést nyert, ebből pedig éppen azt következtetni, hogy a tanúhoz 4.. alatt intézett kérdőpont szerint még a közös vállalat iránti elszámolás előtt, s igy annak befejezte előtt beváltott és Cseresznyák János által elszakított váltó érvényének megszüntetése a felperes mint váltóhitelező és az alperes mint váltóadós között nem czéloztatott. 3Alkalmazható-e a Btk. 92. §-a azon alapon, hogy a 168. §. esetében a vádlottak «a jogrendet kevésbé mélyen sértették meg» és hogy «a megsértett hatósági közegek tekintélye sem oly nagy, hogy ezekkel szemben az ellenszegülés a rosz szándék és elhatározás nagyobb mértékével történnék ?» (1893 április 11. 10385. sz. a.) A m. kir. Curia (hatósági közeg elleni erőszak bűntettével s illetőleg lopás vétségével vádolt Ardeleán Vaszilie és társai ellen a lugosi kir. törvényszék előtt folyamatba tett bűnügyben): Tekintve, hogy a hatósági közegek elleni erőszak bűntettének elkövetésében vádlottak nyolczan, tehát «többen» vettek részt, s hogy ekképen ellenük a büntetés a Btk. 168. §-ában meghatározott magasb büntetési tétel keretében szabandó ki; tekintve azt is, hogy vádlottak mellett oly nagy számú vagy annyira nyomatékos enyhítő körülmények nem forognak fen, melyek a 92. §. kedvezményének alkalmazását indokolnák ;