Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

116 Való, hogy Breitner Zsigmond felperessel szemben az ügylet megkötésére alperesnek H. alatti levele értelmében igazolt meghatalmazással bírónak és az ügylet Breitner Zsigmond G. a. kötjegyével megkötöttnek tekintendő, való az is, hogy alperesnek felperes ellen kártérítést követelni, a mennyiben az ügylet nem teljesítése által kárt szenvedett volna, joga lenne, keresetével mégis elutasítandó volt, mert azt a döntő körülményt, hogy az ügyletnek nem teljesítése folytán akár tényleges kár, akár elmaradt haszon czimén károsodott volna, nem bizonyította, a puszta árkülönbözet pedig a kereskedelmi törvény 356. §-ának 2. bekezdése értelmében pusztán fix határidőhöz vagy határnaphoz kötött ügyleteknél követelhető, mig a jelen ügyletnél, a mely nem fix, hanem a keresk. törv. 353. §-a értelmében kötött ügyletnek tekintendő, a puszta árkülönbözet a károsodás tényének igazolása nélkül nem követelhető, hanem a károsodás megtörténte perrendszerüleg bizonyítandó. (1890 deczember 22. 62675. szám alatt.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: A kereseti követelés alapját a H. alatti okirat képezi, a mennyiben felperes azt vitatja, hogy ebben a H. alatti levélben oly meghatalmazás foglaltatik, a melynek erejénél fogva a G. alatti kötjegyben foglalt vételi ügylet a peres felek közt tényleg létrejött. Az alperes által Breitner Zsigmondhoz intézett H. alatti levél azonban oly meghatalmazásnak, melyből felperes alperes ellen jogot származtathatna, azért nem tekinthető, mert a szóban forgó levélnek a kereseti ügyletre vonatkozó része csupán uj alánlatnak tekintendő. A midőn ugyanis alperes azt irja Breitner Zsigmond ügynöknek : «Ihr uns erbrachtes Kleiegebot convenirt uns nicht, Dezember-Márz resp. Feber würden wir je 3 Waggon á fl. 44.5 Paritát Oestr.-Ung. Staatsbahnhof drei Tage verbindlich bleibend abgeben», nem ad egyenes megbízást, hanem elutasít, és formuláz a maga részéről egy oly uj ajánlatot, a mely csak akkor lett volna hatályos, ha a közvetítő ügynök a további feltételeket az eladóval közölte s ez az ügylet elfogadása iránt nyilatkozott