Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

109 Miután ezek szerint alperes kártérítési kötelezettsége meg van állapítva, megállapítandó annak mennyisége. Felperes felszámítja első sorban az áru árát. Alperes az összeg helyességét nem vonja kétségbe, tehát abban alperes marasztalandó, mert az áru alperes megrendeléséhez képest lett eladva és elszállítva, felperes részéről tehát a teljesen befejezett adás-vételi ügy meg nem szüntethető, alperes tehát köteles a czukor árát megfizetni, természetesen a czukor most már az ő tulajdonát képezi. Felperes felszámítja ugy az ellenfél, mint a saját ügyvédje részére megállapított és kifizetett költségek megtérítését, miután pedig azon kiadások természetszerű következményei a pervesztésnek, alperes ezeket is tartozik megfizetni. Alperes számszerüség tekintetében csupán a H. alatti utolsó négy tételét veszi kifogás alá, annálfogva a beismert költségekben beismerése alapján, a kifogásolt négy tételben pedig azért volt marasztalandó, mert ezen költségek szintén a per folyamát képezik és mert azok különben is mérsékelten vannak felszámítva és mert végre alperes nem tagadta, hogy ezeket felperes tényleg kifizette. A budapesti kir. itélö tábla: Az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes a kereseti összeget kártérítés czimén követeli, s követelésének alapjául azt hozza fel, hogy alperes czég, noha a B. a. levelében egyenesen azt irta, hogy a Goldfinger A. nasiczi kereskedő részére általa megrendelt 200 kgr. koczkaczukrot Eszékre szállítsa felperes czég, s felperes ekként járt el, mégis a kérdéses czukor ára iránt Goldfinger A. ellen indított perben a C. és D. alatti Ítéletekkel megítélt azt a föesküt, hogy Goldfinger A. a kérdéses czukrot nem Eszékre, hanem Szlatinára rendelte elküldetni, alperes, ki Goldfinger A. megkeresésére a czukor iránti ügyletet közvetítette, le nem tette, minek következtében felperes Goldfinger A. irányában teljesen pervesztessé vált, s egyrészt a szállított czukor árának elvesztése, másrészt az ottani alperesnek fizetett per- és a saját ügyvédjének fizetett képviseleti költség fizetése által a kereseti összeg erejéig károsodott. Tekintve azonban, hogy a keresethez D. a. csatolt 8436/890. sz. táblai ítélet indokolása szerint a fent idézett főesküre feltétlen szükség nem volt, mert az elsöbirói ítélet csakis azért hagyatott