Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

IX Lap 75. A zálogjog törlése iránti kereset a birtokbiróság és nem a telekkönyvi hatóság hatáskörébe tartozik. — A bíróság eljárásának alapjául a fél kérelme szolgál, ha tehát a fél kérelmét keresetlevél alakjában terjeszti elő, a bíróság azt mint ilyen tartozik elintézni. Ennélfogva a zálogjog törlése iránti keresetlevelet a birtokbiróság nem utasíthatja vissza az alapon, hogy az ügy a telekkönyvi hatóság hatáskörébe tartozik — — ... ... ... ... ... ... ___ 255. II. CZIM. Az ügyfelekről. 33. A hivatalból kirendelt ügygondnok nem követelhet az általa gondnokolt félnek perbeli képviselőjétől költségeket, ha ez utóbbi neki helyettesitési meghatalmazást nem adott és csakis utasításokkal látta őt el a fél érdekében követendő eljárás tekintetében __. __. ___ in 57. Az illetékesség kérdésében alperes mint ügy vesztes terhére megállapított költség függetlenül a per érdemének kimenetelétől, alperest terheli és igy semminő czimen az érdemleges ítélettel felperes ellenében meg nem állapítható- — --- ... -__ — 216 76. Felperes azzal, hogy a fizetésre irányzott kereseti kérelmét a tárgyalás folyamán elejtve, alperest annak tűrésére kérte kötelezni, hogy követelése a megjelölt ingatlanokból elégíttessék ki, nem változtatta meg a kereseti kérelem jogalapiát, hanem a kereseti kérelmet szállította lejebb, a mi a ptrtás 68. §-ának rendelkezésébe nem ütközik--. . _. ___ __- _.. — — — ... ... ... 256 L02. Azon körülmény, hogy felperes az alperes czéget megnevezett czégtulajdonosa személyében idézi perbe és a per során kiderül, hogy a megnevezett személy a czégnek nem tulajdonosa, hanem czégvezetője: nem szolgál okul a kereset visszautasítására. Miután a czégvezető a kereskedelmi törvény 38. §-a értelmében jogosítva van a czéget bíróság előtt képviselni, a kereset a fenti hibás megjelölés daczára törvényes joghatálylyal kézbesítettnek tekintendő és ha az ilykép megidézett alperes a per érdemére nézve védekezését előterjeszti nincs akadály arra nézve, hogy a bíróság a per érdemében határozzon.. ... __. ... — ___ — ___ ... — — 334 IV. CZIM. A bizonyításról. 10. Az aláírás valódiságára vonatkozó eskü abban az esetben is megítélhető, ha az ellenfél annak el vagy el nem fogadására nézve határozottan nem nyilatkozott, de annak megítélését kifejezetten nem ellenezte. Ha tehát alperes az aláírás valódiságára esküt kináló válaszirat után viszonválaszt nem adott, neki az eskü mégis megítélendő.— ._. — ._. ... _.. .__ ._. .... ... .__ 26 52. Ha a peres fél előadásából nyilvánvaló, hogy a főesküvel bizonyittatni kivánt ténynek állítása csupán feltevésen alapul, ugy az mint