Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

52 élvező özvegynek beleegyezése nélkül, ott ebédelt meghitt vendégeivel együtt s akkor szedte össze, mint öt s testvéreit illető néhai édesapja után örökölt s az özvegynő birtokában volt ingókat és azokon testvéreivel együtt önhatalmúlag megosztozkodott. E begyőzött tényállás szerint vádlottaknak abban a cselekményükben, hogy az elsőrendű vádlottat részben tulajdonilag illetett s általa elárvereztetett lakházba az árverés napján a haszonélvező akarata ellen bementek és abban bent időztek, a jogtalan behatolás ismérve nem foglaltatik, mert Borbély Pál, mint résztulajdonos és árverést szenvedő jogosan mehetett be, Kovács Lajos pedig csak mint meghívott vendég volt jelen, ugy mint a többiek, kiknek jelenléte miatt feljelentés nem tétetett. Ezeknél fogva Borbélyt Pál a Szűcs Pál Margit irányában a magánlaksértés, Kovács Lajost pedig általában a magánlakmegsértés bűntettének vádja alól felmenteni kellett. Minthogy azonban Borbély Pál ellen saját beismerésével s az eljárás adataival bizonyítva van, hogy ugyancsak I88Q márczius 20-án a Rácz Mária által bérbentartott és lakott szobába, ennek akarata ellenére, sőt távollétében a lakás zárjának felnyitása után behatolt s igy ez által a Btk. 330. § ába ütköző magánlak megsértés bűntettét követte el, ennélfogva büntetendő cselekményt, illetőleg a kir. törvényszék Ítéletét vonatkozó indokaiból a Btk. 332. §. alapján megszabott mellékbüntetésre vonatkozó pótlással helybenhagyni kellett. (1892. évi február 413 1. sz. a.) A m. kir. Curia : A kir. tábla ítélete azzal a változtatással, hogy a Btk. 332. §. alapján kiszabott pénzbüntetés mellőztetik, egyebekben helybenhagyatik. Indokok: A Btk. 92. §. alkalmazásával vádlott büntetése a vádbeli cselekményre meghatározott büntetési tétel legkisebb fokán tul más büntetési nemben is megállapítható, de ebből még nem következik, hogy a Btk. 330. §-ába ütköző, de a Btk. 92. §. alapján vétséggé minősített magánlak megsértése esetében az egészen más tényálladékot magában foglaló Btk. 332. §-ában meghatározott pénzbüntetés is alkalmaztassék. Ehez képest a kir. tábla ítélete a fentebbi változtatással volt. helybenhagyandó.