Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)
2 I elsőbiróság hatáskörére befolyással nem bir, mivel az 1879. évi XXXI. tcz. 40. §-ának rendelkezése értelmében a felesketett erdőörök szolgálatukban közbiztonsági közegeknek tekintendők, minélfogva azok szolgálati minősége nem cselédi, hanem közbiztonsági szolgálat jellegével birván, reájuk az 1876: XIII. tcz.-nek rendelkezései nem alkalmazhatók és a szolgálati viszonyukból eredő követelések iránti eljárás a bíróságok hatásköréhez tartozik. 7A cs. és kir. foudvarnagyi hivatalnak a királyi család tagjaira kiterjedő birói hatóságát sem az 1868: LIV. tcz., sem az ennek hatályba léptét szabályozó miniszteri rendelet meg nem szüntette. (1893 február 10. 11857. sz. a.) Az aranyosmaróthi kir. törvényszék dr. Szilárd Ferencz ügyvéd által képviselt Adolf Imre felperesnek, dr. Bottka Győző ügyvéd által képviselt Károly Lajos főherczeg ö fensége alperes ellen, 520 frt tőke és jár. iránti rendes perében, az alperes által a birói illetőség ellen beadott kifogás felett következőleg végzett: A birói illetőség elleni kifogás elvettetik. Indokok: Alperes ezen kir. törvényszék illetékessége ellen azon alapon emel kifogást, hogy a királyi ház nem uralkodó tagjai ellen indított mindennemű személyes keresetek elbírálása egy 1815- évi július 14-én kelt udvari rendelet értelmében ő császári és apostoli királyi felsége foudvarnagyi hivatalának hatáskörébe van utalva, hogy ezen kivételes bíróságnak hatáskörét az 1868: LIV. tcz. meg nem szüntette, s hogy ekként a felperesi kereset, mint a polgári bíróságok hatáskörébe nem tartozó, hivatalból visszautasítandó lett volna. Eltekintve a hivatkozott udvari rendelet kötelező erejének kérdésétől, — mely a magyar közjog szellemében csak nemlegesen dönthető el — a hatáskör, s ezzel e kir. törvényszék illetékessége ellen emelt kifogás elbírálásánál az volt meghatározandó : vajon a cs. és kir. foudvarnagyi hivatalnak alperesileg vitatott külön birói hatósága, akár területkivüliség kiváltságának czimén, akár pedig törvényerejű szokás alapján megállapitható-e ?
