Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

>74 szenvedő váltóképességük a váltótörvény 95. §-ának második bekezdése szerint az itteni váltótörv. szerint volt megállapítandó. * = A Dtár u. f. XXXI. 17. sz. a. közölt esetben is kimondta a Curia azon elvet, hogy a belföldön fizetendő váltón vállalt váltókötelezettség akkor is hatályos, ha az külföldön vezettetett rá oly külföldi által, a ki saját államának törvényei szerint nem váltóképes. Az e helyütt található megjegyzésünkben bővebben kifejtettük már, hogy nézetünk szerint helytelenül értelmezi a Curia a váltótörvény 95. §-a 2. bekezdését és hogy ezen értelmezés a törvény keletkezési történetével nem áll összhangban. 57Btk. 279. §. — Tanubizonyitékok mérlegelése. (1893 január 25. 11112. sz. a.) A pozsonyi kir. törvényszék: Zacsek István 1. r. vádlottat a Btk. 279. §-ába ütköző szándékos emberölés bűntettében bűnösnek mondja ki s ezért ugyanazon törvényszakasz és a Btk. 289. §. alapján 10 évi fegyházbüntetésre itéli. Ellenben Jankovics Pauda Fülöp 2. r. vádlottat az ellene emelt vád és következményeinek terhe alól felmenti. Indokok: A vizsgálat és végtárgyalás adatai szerint Maruska Pál vadőrző felebbvalójának, Viczen Józsefnek rendeletéből 1891 november 5-én délután V22 óra tájban, a fáczányok részére hintót viendő, a gajári határban levő Poszádka nevü erdőbe távozott s onnét családjához másnap reggelig sem tért vissza. Neje, szül. Gajdár Mária férjének elmaradása miatt aggódván, elment Viczen Józsefhez s ennek távollétében felkérte nejét, hogy Maruska Pált kerestesse az erdőkben. Viczen József neje a kereséssel szolgáját és Stanyek József vadőrt bizta meg, utóbbi, minthogy az előtte való napon s Poszádka nevü erdő mellett czirkálva, ott lövéseket és segélykiáltásokat hallott, a lövések színhelyére, a Poszádka nevü erdőbe ment s ott az úgynevezett török sáncz árkában Maruska Pált holtan feltalálta s oly helyzetben, hogy balkeze a