Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

121 kötelezettséget, ha a biztosított baleset következtében és nem a 9. és 11. §-okban emiitett körülmények között hal meg; s kétségtelen az is, hogy ezt a körülményt, illetve azt, hogy a követelés alapját képező eme feltétel bekövetkezett, a biztosítási összeget követelő kedvezményezett köteles bizonyítani. Ennélfogva és minthogy ily szerződési feltétel kikötése a kereskedelmi törvény 498. és következő §-ának rendelkezése által kizárva nincsen : felperes mint kedvezményezett nemcsak azt tartozott bizonyítani, hogy a biztosított Steigenberger Salamon meghalt, hanem tekintettel arra, hogy saját előadása szerint a biztosított nem természetes halállal, hanem vízbe fuladás következtében halt el, tartozott bizonyítani a biztosítási feltételek 15. §-ának megfelelő módon azt is, hogy a vízbe fuladás, s így a halál balesetnek és nem a fizetési kötelezettséget kizáró valamely körülménynek, például öngyilkosságnak volt a következménye. De felperes ezt egyáltalában nem bizonyította, a mennyiben a D., E. és /. a. okiratokkal az, hogy a vízbe fuladást baleset okozta, nincs bizonyítva, sőt az /. a. okirat szerint az, hogy a vizbe fuladást öngyilkosság idézte elő, kizártnak nem tekinthető. Ezek szerint, bár a biztosítottnak elhalta a B. a. csatolt közokirattal, melynek tartalma valótlanságát alperes nem bizonyította, a ptr. 165. §. értelmében bizonyítottnak veendő is: minthogy felperes nem bizonyította azt, hogy a biztosított halálát baleset idézte elő, s hogy igy az a feltétel, melyből a biztosítási összeg fizetése arra az esetre, ha a biztosított nem természetes halállal hal el, függővé tétetett, bekövetkezett volna: felperest keresetével az elsőbiróság ítéletének megváltoztatása mellett elutasítani kellett. (1892. évi október hó 5. 759. szám alatt.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítélete hagyatik helyben. Indokok: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítélete a benne foglalt egyéb indokoknál fogva és azért hagyatott helyben ; mert az alsóbiróságok által ide vonatkozólag kifejtett indokoknál fogva a B. alatti anyakönyvi kivonat teljes bizonyité-