Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

io8 hagyatéka letárgyaltatása után nevökre íratták s az 1888 november 6 án kötött adás-vevési szerződés szerint 1. r. vádlott fiának, Paszmann Józsefnek s nejének Paszmann Krisztinának 100 frt vételárért ismételve eladták és mindkét izben a vételárt felvették. Paszmann József és felesége 4. és 5. r. vádlottak beismerték, az 1890 április 26-án tartott végtárgyalás alkalmával, miszerint tudták, hogy a kérdéses ingatlanok már egy izben el lettek adva s beismerték, hogy ezen vételi szerződést részben azon okból kötötték s szerezték meg a kérdéses ingatlanok tjkvi tulajdonát, mert a vételárt olcsónak találták, s habár Paszmann József a végtárgyaláson visszavonta ezen beismerő vallomását s azt állította, hogy Balezer József neki azt, mikép a kérdéses ingatlanok már el vannak adva, csakis a szerződés kiállítása után mondotta, miután azonban beismerte, hogy az ingatlan eladásáról a szerződés kiállítása után tudomást szerzett, s daczára ennek, a vételt továbbra is fentartotta, fenti védekezése figyelembe vehető nem volt. Minthogy pedig ezen cselekményök által vádlottak valamennyien közreműködtek arra nézve, hogy a tjkvbe valótlan tények vezettesenek be, s ezt valamennyien jogtalan haszon szerzése czéljából tették: cselekményök a Btkv. 400. §-ának 2. bekezdésébe ütköző közokirathamisitás bűntettét képezi, s ebben bűnösnek kimondandók voltak. A büntetés kiszabásánál enyhítő körülményül volt veendő valamennyi vádlottra nézve rovatlan előéletük, továbbá Heim Borbálára és Heim Ágotára nézve az, hogy a kérdéses adásvevési ügyletből reájuk csak kisebb haszon hárult volna, továbbá ugy ezen, mint Paszmann József és Krisztina vádlottakra nézve az, hogy a vádbeli cselekmény elkövetésének okozója az ő fondorkodásával és rábeszélésével 1. r. vádlott Paszmann Heim Erzsébet volt s a többi vádlott csak ennek ösztönzésére, Paszmann Krisztina pedig ezenfelül még férje befolyása alatt is járult a kérdéses jogügylet megkötéséhez, továbbá Paszmann Józsefnél és Krisztinánál még az is vétetett enyhítő körülményül, hogy büntetésük által nagyszámú tagból álló családjok is szenved, mig másrészt súlyosító körülményül vétetett Paszmann Józsefre nézve, hogy ő Balezer József világos figyelmeztetése ellenére kötötte meg a kérdéses adás-vevési szerződést s mivel ennélfogva