Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

74 28. A zsarolási önsegély kérdéséhez. — A Btk. 350. §-ának azon kitétele: «jogtalanul» mutatja, hogy nem a czélba vett haszonnak kell jogtalannak lennie, de elegendő ha a vagyoni haszon jogtalan módon erőszakoltatott ki. —Bizonyítási kérdések. — Testi sértés. — Vádelv. (1893 január 10. 6443. sz. a.) A szegedi kir. törvényszék: Ménesi Flórián vádlottat az ellene emelt személves szabadság megsértésének és a 350. §-ba ütköző zsarolás vétségének vádja és következményei terhe alól felmenti, ellenben a Dezső Judit ellen elkövetett, a Btk. 301. §-ába ütköző könnyű testi sértés vétségében bűnösnek mondja ki, s ezért a Btk. 302. §-a alapján 3 napi fogházra itéli stb. Indokok: A panasz tárgyát az képezi, hogy 1891. évi április 5-én panaszos vádlottat, kivel 4 évig vadházasságban élt és egy év előtt tőle külön vált, a piaczon találkozván, ez utóbbi hivta a panaszost Nagy Imrénél levő lakására, hova el is ment. Mikor a szobába bementek, vádlott követelte tőle az ujján levő gyürüt, melyet állítólag fél év előtt tőle vett meg 4 frtért, de panaszos azt odaadni vonakodott, s kifelé indult, vádlott azonban őt megfogta, földhöz vágta, rugdosta s vele soká dulakodott, miközben panaszos a gyürüt eldobta, ugy hogy meg nem találták. Vádlott azután őt a szobában arra kényszeritette, hogy felső ruháit levesse, s akkor alsó szoknyában a kapun kilökte és ruháit ott fogta ; a vizsgálat folyamán beszerzett adatok vádlott előadásaival egyezőleg azt bizonyítják, hogy panaszos önként többször kereste fel vádlottat s vele az együttlakást folytatni kívánta, de vádlott ebbe bele nem egyezett. Hogy a kérdéses gyürü miként került panaszoshoz, az a körülmény tisztázható nem volt. Nagy Imre tanú azt bizonyította, hogy Dezső Judit a kérdéses napon egyedül ment vádlott lakására, s hogy nem ennek kényszerítése folytán, hanem önként vetkezett le, s mikor az állítólag eldobott gyürüt kimentek keresni az udvarra, onnan távozott el panaszos, de hogy miként? ő nem tudja, mert betegen feküdt. Vádlott tagadja, hogy a levetkezésre kényszeritette pana-