Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

44 válaszbeli azt az előadását, hogy a dd. alatt csatolt levelet, melyben felperes Nagyváradra berendeltetése folytán alperesnek előterjesztést tett arra nézve, hogy tekintettel a levélben felhozott több körülményre, czélszerü volna a berendelést visszavonni s felperest eddigi állomásán továbbra is meghagyni, felperestől megkapta s hogy Szahlender igazgató, midőn e levél vétele után nála felperes Nagyváradon személyesen jelentkezett s vele e tárgyban értekezett, azt jelentette ki, hogy az egész ügy egyelőre függőben hagyandó. Ily körülmények közt felperesnek Nagyváradra át nem költözködése nem tekinthető a szerződési kötelezettség megszegésének s igy nem szolgálhatott jogos okul felperes azonnal való elbocsátására, de hogy azt erre alkalmas oknak alperes maga sem tekintette, bizonyítják az A. és C. alatti levelek, melyek szerint alperes 1886 márczius 6-án, illetve 8-án s igy a Nagyváradra költözésre szabott határidő eltelte után felperest eddigi állomásán eszközlendő többféle teendőre utasította s neki három hóra felmondott ugyan, de őt a Nagyváradra át nem költözése miatt felmondás nélkül el nem bocsátotta. Alaptalan alperesnek az az érvelése is, hogy felperes a vonal átadására a kitűzött határidőben meg nem jelent, továbbá a leltári tárgyak és az irományok kiadásának megtagadása miatt volt volna felmondás nélkül elbocsátható, alaptalan pedig azért, mert a 9. sz. a. jegyzőkönyv szerint a vonal átadása akadálytalanul megtörtént, elmaradását pedig felperes B. a. levelében indokolta s mert ugyané jegyzőkönyv szerint a leltári tárgyak és az iratok kiadását felperes általában meg nem tagadta, sőt a kivánt tárgyak egy részét ki is adta, a többiek átadására pedig időhaladékot kért s a 11. sz. a. jegyzőkönyv szerint is felperes csak azokat az iratokat vonakodott átadni, melyeket mint az igazgatóság által az ö nevére czimzetteket sajátjának vélt, sőt ezeknek is kir. közjegyzőnél letételére késznek nyilatkozott, de különben is felperes az iratoknak tőle karhatalommal való átvételére s felperes iroda-helyiségének lezárolására és lepecsételésére törvény szerint nem jogosított szolgabírónak a 11. alatti jegyzőkönyvben foglalt felhívását teljesíteni nem tartozott; felperesnek a 11. alatti jegyzőkönyv szerint tanúsított eljárása tehát nem minösithető az őt terhelő szerződési kötelezettség megszegésének s igy olyannak, mely a felmondás