Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

34i igazgatósági elnökök és dr. Blum János jelenlegi igazgatósági elnök személyében külön-külön leteendő föesküvel kínálta meg. Felperes pedig a törvényes bizonyítási eszközt képező és ennélfogva az alperes által jogosan igénybe vett ezen két főeskü közül az elsőt az igazgatóságnak alperes által megnevezett tagjai közül csupán Zboray Béla személyében fogadta el, a második föesküre pedig egyáltalán nem nyilatkozott: ennélfogva ugy az, hogy a felperes szövetkezet igazgatósága a nagy-bajomi tagoknak, a kik közé sorolandó az alperes is, a szövetkezet kötelékéből való kilépésébe beleegyezett, valamint az is, hogy alperes ennek folytán kilépését bejelentette, a prts 232—234. §-ai értelmében bebizonyitottnak veendő. Felperes pedig a főesküt az alperes által megnevezett igazgatósági tagok közül azoknak személyében, a kik a bizonyítandó tény történte idejében tagjai voltak az igazgatóságnak, elfogadni tartozott volna, mert az alapszabályoknak a czégjegyzésre vonatkozó 23. §-ának rendelkezése szerint az igazgatóság két tagjának együttes intézkedése már kötelezi a felperesi szövetkezetet. E szerint a szövetkezetre nézve joghatályos igazgatósági ténynek föesküvel való bizonyításánál döntő sulylyal birhat az, hogy a főesküt az igazgatóságnak éppen azok a tagjai tegyék le, a kiknek intézkedése kötelezi a társaságot és miután alperes névszerint megjelölte a főeskü kínálásakor az igazgatóságnak azokat a tagjait, a kiknek személyében a főeskü leteendő, nyilvánvaló, hogy magát a bizonyítandó tényt ezeknek intézkedésével hozta kapcsolatba. Felperesnek már csakis a felebbezésben foglalt az a kijelentése végül, a mely szerint a főesküt az alperes által megnevezettek személyében is kész letenni, az 1881 : LIX. tcz. 29. §. intézkedéséhez képest nem vehető figyelembe. Mindezeknél fogva és tekintettel arra, hogy az elsőbiróság vonatkozó indokolása szerint helyesen fejtette ki azt, hogy sem a törvény, sem az alapszabályok által nincs kizárva az, hogy a szövetkezetből való kilépés egy közös megbízott utján csoportosan történjék, valamint azt is, hogy az igazgatóságnak az az eljárása, a melylyel az alperest a szövetkezet kötelékéből kibocsátotta, az alapszabáiyokba nem ütközik, mert a nemfizetö tag a 12. §. a) pontja szerint kirekeszthető, s a kirekesztés iránti jog a 66. §.