Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

334 a pénzkeresés idején nem volt rendelkezése alatt álló vagyona, minthogy anyja még életben lévén, a nagyobb értékű földbirtok ennek tulajdonát képezte, de éppen ezért alaposan hihette és hitte, hogy B. Gyula anyjának halála esetén — arra előreláthatólag egy nagyobb értékű földbirtok örökségül lesz szállandó ; tekintve, hogy vádlott állítólagos váltótételei tulajdonképen pedig kölcsönadásai fedezetét ezen B. Gyulára háramlandó örökségben találta, és számításai alapját az öröklés utján B.-ra hárulandó vagyon képezte; tekintve, hogy e szerint a kiderített módon eszközlött köl* csönzések igenis alkalmasak voltak B. Gyulának ha nem is tényleges, hanem előreláthatólag bekövetkezendő esetben előálló vagyoni romlását előidézni vagy fokozni ; tekintve, hogy az 1883. évi XXV. tcz. 1. §-ának rendelkezése szerint az uzsora vétsége be van fejezve az által, ha valaki másnak könnyelműségét felhasználva, oly kikötések mellett hitelez, melyek a neki engedett túlságos mérvű vagyoni előnyök által az adósnak anyagi romlását előidézni vagy fokozni alkalmasak, vagy oly mérvűek, hogy a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás közt szembetűnő aránytalanság mutatkozik ; tekintve, hogy a törvénynek ezen rendelkezése szerint az uzsora tényálladéka az ilynemű hitelezés által már ki van merítve s nem szükséges, hogy a hitelezőnek anyagi hasznot eredményezzen : tekintve, hogy a cselekmény büntethetősége a felhívott törvény 14. §-a szerint csak az által szűnik meg, ha a tettes az általa elkövetett törvényellenességet az indítvány megtétele előtt jóvá teszi és az adósnak az uzsorás vagyoni előnyöket visszatéríti ; tekintve, hogy vádlott K. Lajos nemcsak felhasználta B. Gyula könnyelműségét oly módon, hogy ennek 13,500 frtról szóló váltóelfogadmányaira csak 7000 frtot hitelezett, hanem a feljelentéshez 7. alatt csatolt levele szerint B. Gyulát a váltók kifizetésére beperléssel való fenyegetéssel szorítani igyekezett, sőt a váltók egyikét, a mely 6500 frtról volt kiállítva, s a melyre vádlott saját beismerése szerint csak 5000 frtot hitelezett, névszerinti teljes értékben be is perelte, s ez által a túlságos mérvű