Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

242 res közvetítési dijai kiegyenlítésére, nem igaz, hogy Zmeskál Kálmán Királyfia birtokát felperes ajánlotta megvétel végett, nem igaz, hogy ez ügyben felperes járt el s hogy a jelzett birtokot felperes ajánlata és közvetítése folytán vettem meg» — leteszi, akkor felperes keresetével elutasittatik, az eskü le nem tétele esetében azonban tartozik alperes felperesnek 1570 frt tökét és jár. megfizetni. Indokok: Az A. alattinak tagadásba vétele és a tanubizonyitás sikertelensége folytán az itéletileg megítélt eskübizonyitásnak volt hely adandó és pedig azért, mert ugy az A. alatti, mint a felperes által a válaszirathoz csatolt levele azt látszanak igazolni, miként a felek közt, — habár csak dr. Szentkirályi Sándor utján is — érintkezés létezett, illetve létezhetett s alperes dr. Szentkirályi Sándornak mint titkárnak a Királyfia birtok megvétele idejébeni e minőségét nem is tagadta. Az eskü szövegezésére nézve a felperes által ajánlott szöveg volt elfogadandó és az alperes által el nem fogadottnak nem volt tekinthető, mennyiben alperes a lényeges ténykörülményekre nézve csak a szövegezésben tér el felperes ajánlatától és mert az eskü szövegének első (általános) részében foglalt ténykörülményekre nézve csakis alperes birhat közvetlen tudomással, s ekként az eskü a maga egész összefüggésében volt alperesnek megítélendő. Az eskü hatályához kellett a jogkövetkezményeket is kötni. (1891. évi január hó 9. 5553- sz. a.) A pozsonyi kir. itélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, a felperest keresetével feltétlenül elutasítja. Indokok: A felperes a kereseti követelését a keresethez az A. a. csatolt és az alperesnek volt uradalmi, s illetve magántitkára Szentkirályi Sándor által állítólag hozzá irt levélre alapítja. Az alperes azonban védekezése közben elleniratában nemcsak azt vette tagadásba, hogy nevezett titkárát eme levélnek megírására és az abban foglalt közvetítési díj ígéretre és lekötelezésnek megtételére felhatalmazta, s hogy a felperes a kérdéses • királyfiai birtok* megvétele körül tényleg közbenjárt és a vétel a felperesnek ajánlása és közvetítése folytán létesült volna, hanem ugyancsak az elleniratban magának a kérdéses A. a. levélnek valódiságát is tagadta.