Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

177 v. t. 3. §. 3. pontja rendelkezése alapján kellék hiányosnak nem tekinthető. * * = A Dtdr r. f. XVIH. k. 44. lapon és Dtár r. f. XXVIII. k. 226. lapon közölt határozatok szerint több intézvényezett vagylagos megnevezése oly kellékhiány, mely a váltót érvénytelenné teszi. 51 Rágalmazás esetében, a mennyiben az közhivatalnok ellenében hivatali kötelességeire vonatkozólag követtetett el, a Btk. 270. §. szerint a bűnvádi eljárás hivatalból való megindításnak van ugyan helye, de a büntetés kiszabásánál a sértettnek, a mennyiben vádlott a Btk. 258. §-ába ütköző rágalmazás vétségében azon az alapon mondandó bűnösnek, mert a vád tárgyát tevő ténybeli állítást a sértettről nem ugyan többek jelenlétében, hanem több, habár nem együtt levő személy előtt, vagyis több ízben és ismételten egyes személyek előtt tette, a rágalmazás tenyálladékának megállapításához alapul szolgáló ez utóbbi körülmény, vagyis a vádlott cselekvésében jelentkező ismétlés a vádlott terhére még külön súlyosító körülményül is hasonlóképen el nem fogadható. (18Q2 október 14. 8520. sz. a.) A m. kir. Curia (a budapesti kir. törvényszék előtt rágalmazás vétsége miatt vádolt L. M. elleni bűnügyben) 52. Takarékbetéti könyv mint bemutató papír. (1892. június 10. 853. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék, mint kereskedelmi bíróság B. György budapesti lakos felperesnek, a «B. bank» alperes ellen 850 frt és jár. iránt indított rendes perében következőleg itélt : Döntvénytár, uj folyam. XXX.1V. 12