Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

H5 nál magasabb összeget költségként az elsőrendű alperes nem igényelhet. * * = Hogy az áru ily rejtett hiányban szenved, azt a vevő tartozik bizonyitani s ezzel a bizonyítási feladat szabályszerinti megoszlása változást szenved. Dtdr r. f. XVI. 112. L, XIX. 125. 1., XXIII. 16. 1., XXVII. 72. 1., u. f. II. 245. 1. 43Nem követi el a Btk. 359. §-ában körülirt bűncselekményt az, a ki a lefoglalt lovakat és kocsit az árverésre kitűzött napon a városból mindannyiszor eltávolítja és ezzel az árverést megakadályozza. Mert ezzel a fogatot sem el nem tulajdonította, sem el nem zálogosította, hanem ideiglenesen használta azt mint sajátját. 1883. VI. tcz. 7. §. (1892. évi október 5. 8303. sz. a.) A nagyigmándi kir. járásbíróság: Végh Gergely vádlottat a Btk. 359. §-ába ütköző sikkasztás vétségében vétkesnek mondja ki s ezért 1 havi fogházbüntetésre itéli. Indokok: Mert vádlott beismerte, miszerint a tata-tóvárosi takarékpénztár 107 frt követelésének fedezésére nála lefoglalt és 80 frtra becsült két ló- és egy kocsival 1888. évi augusztus 25-re kitűzött árverés elöl elment Tatába, az 1889 július 18-ra kitűzött árverési határnapon pedig a két lóval és kocsival ismét elment hazulról, hogy ezen tárgyakat az árverésen el ne adhassák, vádlott ellen a Btk. 359. §-ába ütköző sikkasztás vétségének tényálladéka beigazolva levén, vádlott ebben vétkesnek kimondandó és tekintettel büntetlen előéletére, hogy tettét ismételten követte el és igy nagyobb fokú gonoszságának adta jelét, vádlott a kiszabott büntetéssel sújtandó volt. (1891 július 25. 1339. sz. a.) A győri kir. itélő tábla: Minthogy vádlott beismerte, hogy a végrehajtásilag lefoglalt s 80 frtra becsült 2 lovát és 15 frtra értékelt kocsit azért hajtotta el az árverés előtt, hogy a kitűzött Döntvénytár, uj folyam. XXXIV. 10