Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

137 sága a rendes üzleti kezelés mellett felismerhető nem volt: tekintve, hogy alperesi czég nem bizonyította, hogy Beck Károly a vétel megkötése alkalmával tudatta volna vevővel, hogy dohos lisztet ad el ; Jock Sámuel és Pollák Zsigmond tanuk vallomásával valószinüsitve van, hogy nevezett ezen körülményt elhallgatta ; sőt a 3'/. és 4.7. alattiakból kitűnik, hogy alperesi czég is csak a vételi ajánlat elfogadása, tehát az ügylet perfect megkötése után tudatta Beck Károlylyal a lisztnek dohosságát és a felperesileg feltételesen kinált föesküt is csak ilyen értelemben fogadta el; tekintve, hogy az 1889. évi november 11. napján megnallgatott Steiner Károly, Prohászka Ede és Feszler Ferencz szakértők véleménye, valamint Meisner László, Sticzinczki János tanuk igazolásaként a lisztnek átvétele előtt vagy után próbasütést tenni nem kereskedelmi szokás; tekintve, hogy felperesnek a szállított s általa átvett lisztre a K. T. 30Q. §-a érteimében a megtartási joga volt és azt a 347. §. rendelkezéséhez képest értékesíthette, a G. a. igazolt értékesítési mód pedig megfelel a most hivatkozott szakasz idevonatkozó rendelkezésének; tekintve, hogy az a körülmény, mely szerint felperes czég az előleges szakértői szemlénél, az alperesi czég beismerése szerint is csak szinre és világosságra és nem minőségre adott mustrát fel nem mutatta, a K. T. 362. §-a értelmében csak a szinre és világosságra állapit meg vélelmet, de a minőségre nézve felperesnek a K. T. 34.6. §-a értelmében jogát nem érinti ; tekintve, hogy alperesnek az az állítása, hogy az ügylet azon bontó feltétel alatt köttetett, hogy ha az első kocsiszállitmány felperesnek nem tetszik, alperes a másik két kocsi lisztet szállítani nem tartozik, felperes tagadásával szemben bizonyítást nem nyert s a 2-/. és 4./. alattiból kitűnik, hogy eme kikötés az ügylet megkötése után tétetett alperes czég által, s hogy azt felperes elfogadta volna, nem bizonyittatott; tekintve, hogy az előleges szemle alkalmával alperes részéről tett azon ajánlatot, hogy a felperes által 10 frt 86 kron vett liszt métermázsáját JO frt 70 krért 2% leengedésével visszavenni hajlandó, felperes mint határozott veszteséggel járót elfogadni köteles nem volt; felperes czég kereseti jogát és alperes czég kártérítési kötelezettségét megállapítani kellett. Minthogy felperesnek a K. T. 272. és 34.8. §-a szerint teljes