Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

50 Ily tényállás mellett alperesnek arra tett hivatkozása, hogy az idézett árjegyzékeket alperes titkárja Sessler Adolf, Goldberger Salamon megbizottjakép jegyezte alá, mint ügydöntő ténykérdést nem tartalmazót, a kir. itélö tábla azért nem vehette figyelembe, mert alperes annak az állításának bizonyítására, hogy az az üzlet, melynek helyiségeiből felperes festményeit vette, a Goldberger Salamon kizárólagos tulajdona volt: Goldberger Salamon és Sessler Adolfra, mint saját tényeikben forgó, tehát tanuzásra nem is bocsátható tanukra tett hivatkozásán kivül számba vehető bizonyítékot nem szolgáltatott, sőt ha ezt bizonyította volna is, alperesnek a Goodvin Ernővel kötött vétel ügyében vitatott állítása szerint sem tekinthető kizártnak az sem, hogy alperes a felperesnek 1886. évben elárusított festményeket mint alkalmilag Párisból hozottakat sajátjai gyanánt adta el a Goldberger üzlethelyiségében. Mindezeknél fogva, de főként arra tekintettel, hogy alperes a C, D. és E. a. árjegyzékekben felsorolt festményeket, mint az ott megnevezett hírneves művészek eredeti festményeit adta el felperesnek, az F. alattiakra nézve pedig különösen még arra is kötelezte magát, hogy az azok eredetiségét igazoló okmányokat felperesnek 1887 május 31-ig átszolgáltatja, továbbá, hogy alperes a C. és D. alattiakban felsoroltak közül a H. a. szerint visszavetteket perirataiban maga is hamisítványoknak vitatta és a B. és C. alattiakra kijelentette, hogy azokat maga sem tartotta az illető művészek kezeitől eredetieknek, az F. a. felsoroltakra nézve pedig elleniratában kijelentette, hogy az azokra vonatkozó azonossági okmányok beszerzését megkisérlette ugyan, de sikertelenül: a kir. törvényszék mint elsőfokú bíróság felperest a keresetlevélben felsorolt összes festményekre vonatkozó vételi szerződéstől való visszalépésre helyesen jelentette ki jogosítottaknak, az alperes által az F., K. és /. a. okiratok szövegének valótlansága bizonyítására a képek vitás azonosságának és értékének kiderítésére felhívott további bizonyítási eljárás alkalmazását és a főeskü által való bizonyítást helyesen mellőzte és a kérdéses képeknek visszavételére, valamint az azokért felperestől kapott ellenértéknek s késedelmi kamatainak visszatérítésére alperest helyesen kötelezte főként azért, mert az adásvétel tárgyai íötulajdonságának