Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

40 10. Ha valamely tényállítás valószínűtlen s a per adataiból és a fél habozó védelméből következtetve a valódi tényállás elhomályositására irányul: a bíróság ezen tényállításnak eskü általi bizonyítását mellőzheti. Daczára annak, hogy a vételről kiállított okiratokban színleg harmadik személy szerepel eladóként, a vevő az ügyletből folyólag a valódi eladó ellen érvényesítheti keresetét. Az okirattal szemben is figyelembe veendő a közvetett bizonyítás, mint ellenbizonyítás. A bíróság figyelembe veheti azon körülmény bizonyító erejét is, hogy valamely fél a kínált esküt annak értelmezésére nézve csak fentartással fogadja el. Ha a kereskedelmi forgalomban valamely kifejezésnek más értelme van, mint a közönséges használatban és az alkalmas arra, hogy az egyik szerződő felet tévútra vezesse : ez jogosítva van a szerződéstől elállani és az előbbi állapot helyreállítását követelni, a mennyiben a szerződés lényeges feltételéről van szó. Ezen kereskedelmi szokás csakis a kártérítési kötelezettségre bir befolyással. Ha az ügylet felperesre nézve nem képez kereskedelmi ügyletet és a tévedésbe ejtés kérdése bírálandó el: a kereskedelmi törvény szabványai alkalmazást nem nyernek. A «lex rei sitae» jogelve alapján is a hazai bíróságok a külföldi törvényt külföldi honossal szemben csak akkor alkalmazhatják, ha a viszonosság iránt nemzetközi szerződésünk van a kérdéses idegen állammal. (1892 május 24., 25. 8637. sz- a-) A budapesti kir. törvényszék Perlaky Kálmán ügyvéd által képviselt Movila János felperesnek, dr. Szohner Lajos ügyvéd által képviselt Kleinberger Dávid alperes ellen 5300 frank s 16800 romániai lei s jár. iránti perében következőleg itélt : Alperes köteles a felperes által a B., C, D., E. alattiakban foglalt s két darab Mars és Jupiter tanulmány Rubens P. P.-töl