Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

229 mindezeknél fogva ezen, a fenhivatkozott §. szerint különben is semmissé vált házassági köteléket az alperesnö ellenzése daczára is felbontani s a váló feleknek az újra házasságra lépést megengedni kellett. Felperes a lakodalom előtt s annak alkalmából felszámított 108 frt költségeinek megítélése iránti kérelmével azért volt elutasítandó, mert azon költségeket saját kedvteléséből s a saját érdekében tette, s így kérelmének elfogadható jogalapja nincs. A kassai kir. itélő tábla: Az elsőbiróság ítéletének hivatalból megvizsgált és a házassági kötelék felbontását tárgyazó részét, tekintettel arra, hogy alperes az Ítélet ellen felebbezéssel nem élt és így habár a válást a per során ellenezte, ugy volt tekintendő, mint a ki a végelválásba beleegyezik, az engesztelhetlen gyűlöletre fektetett indokából helybenhagyja, az idézett ítéletnek többi rendelkezését felebbezés hiányában nem érinti. A m. kir. Curia : A másodbiróság Ítélete az elsőbiróság ítéletében foglalt, az 1785. évi márcz. 6-ik napján kelt szabályrendelet 57., 58. és 60. §-ainak megfelelő indokokból hagyatik helyben, annyival inkább, mert alperesnek a házasság felbontását ellenző nyilatkozata a per adatai szerint az 1787. évi február 27-én kiadott pótrendelet értelmében birói figyelembe nem vétethetett. 69. A kereskedői utazó az ügyletet véglegesen megköti és főnöke az ügylet feltételeinek egyoldalú módosítására nincs jogosítva. Ha az áru szállításának ideje ki nem köttetett, a szállítás bármikor, tehát hosszabb idő múlva is követelhető. (1892 június 28. 634. sz. a.) A selmeczbányai kir. járásbíróság mint kereskedelmi bíróság dr. Goldstücker Márk ügyvéd által képviselt E. Sándor özvegye felperesnek, dr. Reiner Mór ügyvéd által képviselt Sch. József alperes ellen 40 frt és jár. iránt indított perében következőleg ítélt: Alperes Sch. József tartozik felperesnek a 40 frtot megfizetni.