Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

227 tárgya járulékok nélkül az 50 frtot meg nem haladja, nem a perbíróság illetősége, hanem az 1877. évi XXII. tcz. szerinti eljárás alá tartozván, az elsöbiróság oly ügyben járt el, mely hatásköre alá nem tartozik. (1892. évi május hó 23. 2161. szám alatt.) A m. kir. Curia: A másodfokú bíróság végzése a benne felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik. * = A bíróilag meg nem állapított munkadijakra nézve ugyanezen elvet állapították meg a Dtár r. f. XXIII. k. 66. és 73. sz., u. f. XV. 73. sz. Ellenkező határozat Dtár u. f. XV. 178. sz., XXIII. 15. sz., XXIV. 207. sz. 68. A protestánsok közti házasság semmis, ha a nő a házasság kötésekor leendő férje tudtán kivül egy harmadiktól teherben van. — József-féle nyiltparancs 26. §. (1892. évi aug. 30. 6133. sz. a.) A sátoraljaújhelyi kir. törvényszék: Bapisz József ügyvéd által képviselt K. Sámuel felperesnek, K. Eszter alperes ellen házassági kötelék felbontása iránti perében következőleg itélt: A perlekedő házasfelek között a ref. egyház szertartásai szerint kötött házassági kötelék engesztelhetlen gyűlölség indokából véglegesen felbontatik s az elválasztott házastársaknak az ujabb házasságra való lépés megengedtetik. Indokok: Felperes előadja keresetében, hogy K. Eszterrel 1890. évi január 2-án házasságra lépvén, néhány heti együttélés után hallotta s neje is nyíltan beismerte, hogy más férfitől már az 5-ik hónapra menöleg teherben van. Minthogy e miatt köztük viszálykodások keletkeztek, s neje öt hat heti együttélés után elhagyta, s mert nejét engesztelhetlenül meggyülölte, kéri a házasságot felbontani. Alperes beismerésével bizonyítva van, de ezt a z'l. alatti születési anyakönyvi kivonat is igazolja, hogy alperes a felperesseli egybekelése idejekor terhes volt; alperesnő azt is beismeri, hogy 15*