Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXII. kötet (Budapest, 1892)

H7 ^vábbá minthogy felperes az alperes által eladott ingóságok minőségét és értékét sem bizonyította, söt a tanuk vallomása szerint alperes az ingóságok árából és a kölcsönvett összegből korábbi tartozásokat fizetett, végre minthogy felperes, habár erre többször alkalma volt, nem szolgáltatta a megfelelő adatokat, melyekkel alperesnek korábbi és jelenlegi vagyoni viszonyai megállapíthatók voltak volna, ezek szerint bizonyítékot nem nyújtott arra. iiogy alperes valóban tékozló: az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával felperest keresetével elutasítani, a perköltséget azonban megszüntetni kellett, mert a tanuk vallomásából következik, hogy a per megindítására alperes rendetlen életmódja szolgáltatott okot és hogy ennek folytán felperes nem teljesen alaptalanul tette azt folyamatba. (1891 szept. 15. 2961. sz. a.) A m. kir. Curia: A pécsi kir. ítélő tábla ítélete megváltoztatik s a kir. törvényszék ítélete hagyatik helyben az abban felhozott indokokból és még azért, mert tekintettel a becsatolt telekkönyvek szerint alperes vagyonának és jövedelmének csekélységére, midőn a tanuk vallomásából kiderül, hogy alperes pénzét a korcsmában költi el vagy elmulatja, mindez alperes tékozlására elég tanúságot szolgáltat. * * * = Ezzel ellentétesen a Dtdr r. f. XXIII. k. 14. sz. a. közölt •határozatban kimondta a kir. Curia, hogy iszákosság és kicsapongó életmód nem szolgálhat indokul a gondnokság alá helyezésre, ha e mellett a pazarlás ténye be nem bizonyittatik. 36. A községi biró ellen a volt úrbéresek nevében indított per. (1892 márczius 10. 8792. sz. a.) A németujvári kir. járásbíróság: Sövegjártó János ügyvéd által képviselt herczeg Montenuovo Alfréd és gróf Draskovich Pál, ez utóbbi, mint Battyányi Erzsébet grófnő örököse, mindketten pedig mint herczeg Batthányi Fülöp örökösei felpereseknek, dr. Lipp Ferencz ügyvéd által képviselt Wilfinger József