Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXII. kötet (Budapest, 1892)

io8 Zichy N. János, a kinek szolgálatában követték el a terhükre rótt cselekményt és a kinek feljelentésére indult meg ellenükben a bünfenyitö eljárás, vádját a végtárgyalás megkezdése előtt 3046/90. sz. a. beérkezett kérvényével itélet kihirdetése előtt jogosultan visszavonta. — — 4. rendű vádlott az ellene orgazdaság büntette miatt emelt vád és következményeinek terhe alól felmentendő volt, mert a végtárgyaláskor tett tagadásával szemben beigazolva nem lett, hogy a vásárolt gabonáról tudta, hogy az lopás és sikkasztás büntette következtében jutott — — birtokába. Ugyanis —• —nak a vizsgálat alkalmával tett azon kijelentése, hogy a későbbi szállítások alkalmával már tudta, hogy a gabonát — — nem igaz uton szerezte, mint beismerés vádlottnak a végtárgyaláson némileg igazolt visszavonása folytán bizonyítékul elfogadható nem volt és pedig annál kevésbé, mert vádlott társainak ugy a vizsgálat, mint a végtárgyalás alkalmával tett vallomásai szerint azt, hogy a gabona honnan való, vádlottnak senki sem mondta meg és igy vádlott nem is tudhatta, hogy az lopás vagy sikkasztás büntette következtében jutott birtokába. A tudásra pedig azon körülményből, hogy vádlott akkor, midőn tudomására esett, hogy — — ellen nyomoznak, pénzét attól visszakérte, még következtetni nem lehet. Vádlott rosszhiszeműsége azon körülményből, hogy a gabonát mindig korán hajnalban hordatta el, meg nem állapitható, mert azt — — illetve hajdúja — — ugy parancsolták neki. Avval sem indokolható vádlott rosszhiszeműsége, hogy kocsisa és fuvarosainak az ö parancsára nem volt szabad senkinek megmondaniok, hogy a gabonát honnan szállítják, mert éppen azoknak egybehangzó és esküvel megerősített vallomásaival beigazoltatott vádlottnak azon állítása, hogy ő azt azért mondta a kocsisoknak, mert félt a többi kereskedők konkurrentiájától. Egybevetve pedig vádlottnak és vádlott társainak a gabona vételárára tett vallomásait a védő által becsatolt és az akkori gabonaárakat feltüntető hatósági bizonyitványnyal, kitűnik, hogy a vádlott által fizetett vételár és a rendes gabonaárak közt csekély különbség marad fen, mely különbség is a szállítási költségek