Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

*5 A m. kir. Curia: A kir. itélő táblának itétele megváltoztatik s az első fokú biróság Ítélete indokainál fogva és még azért is hagyatik helyben, mert Gotthardi Ferencz káros a vizsgálat során azt adta elő, hogy Paladini József vádlott a jogtalanul visszatartott és felhasznált ioo frtnyi összeget 10 frtnyi havi részletekben visszaadni igérte, de miután 3 hónapon át mit sem fizetett, káros öt bűnvádi uton feljelentette, habár káros ezen előadását a végtárgyalás alkalmával oda módosította, hogy vádlottnak az említett összeg megfizetésére egy havi halasztást engedett, s hogy ennek eredménytelen eltelte után bűnvádi panaszát vádlott ellen beadta, de sem a vizsgálat, sem pedig a végtárgyalás során sem káros, sem vádlott azt nem állította, hogy ez utóbbi magát 10 frt havi kamat fizetésére kötelezte volna, valamint nincsen egyáltalában bizonyítva, hogy a kérdéses összeg fizetésére nézve káros és vádlott között szerződésileg ujitás jött volna létre, az által azonban, hogy káros az összeg visszaadására vádlottnak halasztást engedett, köztük semmiféle jog vagy kötelezettség átváltoztatása s nevezetesen kölcsönszerződés létre nem jött. A gyakorlat e tekintetben nagyon ingadozó. L. Dtár u. t. XIII. 52. XV. in. sz. 19. Egy hivatal előszobájában valamelyik fél által elejtett dolog elvesztett dolognak tekintendő. Ha a hivatalszolga ezen dolgot megtalálja és átadja valamelyik hivatalnoknak, hogy ez az eshetőleg tudakozódó tulajdonosnak szolgáltassa ki s a hivatalnok az illető dolgot megtartja : ez a Btk. 365. §-ába ütköző jogtalan elsajátítást követi el. A hivatal elvesztése által szenvedett súlyos anyagi kár mint büntetés-leszállitási ok számíttatott be. (1891 október 16. 2520. sz. a.) A kassai kir. törvényszék: Balogh Károly vádlottat a Btk. 367. § ában meghatározott jogtalan elsajátítás vétségében bünösDöntvénytár, uj folyam. XXXI. 5