Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

V alatt kötelezhető. — Ha az örökösök örökösi minőségüket nem igazolják, hanem csak valószínűsítik, felperesség hiánya miatt el nem utasíthatók, alperesi adós azonban a teljesítés összegének nem fizetésére, hanem birói letétbe helyezésére kötelezendő. — Ha a kereset időelőttiség miatt utasíttatott el, a felsőbíróság pedig az időelőttiségi kifogást alaptalannak találja, az ítélet megváltoztatásával a kereset érdemleges elbírálására utasítja az alsóbiróságot — 174 57. Egy hajó az elhasználhatlan ingó dolog fogalma alá esvén, ha annak használata bizonyos időre kiköttetik, kibérlési szerződés keletkezik, melynek természetes következményét képezi a kibérlőnek az a kötelezettsége, hogy a bérleményt a kikötött használati idő lejártával a tulajdonosnak megfelelő jó karban visszaadni tartozik. E kötelezettség alól csak azon esetben menekülhet, ha a hajó véletlen baleset vagy erőhatalom következtében ment tönkre 181 .60. Ha valaki arra kötelezi magát, hogy a részére per utján megítélendő összegnek hányadát a per vitelével megbízott meghatalmazottjának fogja űzetni, a mennyiben pedig a meghatalmazott ezen hányadtól az ő ténye folytán elesnék, neki egy bizonyos összeget kártalanításul fog fizetni, — akkor a meghatalmazott I kártalanítási összeg fizetését nem követelheti az alapon, hogy a meghatalmazó a per jogerős elvesztése után egyezséget kötött és a perújításba beleegyezni nem akart. — A végrehajtás alkalmával a követelő fél képviselőjének és a kiküldött végrehajtónak jelenlétében tett ama nyilatkozat, hogy «hogy kár volt felperesnek végrehajtást vezetni, már utasítottam képviselőmet, hogy felperes követelésének kifizetéséről gondoskodjék*, — a követelés jogosságának elismerését nem foglalja magában. — A per utján érvényesítendő igények elnyerése végett teendő előmunkálatok kikötött diját nem ügyvéd is követelheti és ezen követelése, ha az 1874. évi XXNJV. tcz. 39. S-a alapján büntetendő üzletszerű képviselet esete fen nem forog, tiltott jogügyletből eredőnek nem tekinthető ... ... ... ... ... 202 74. A törvénytelen gyermek tartása az atyát csak a gyermek keresetképességéig, mely a birói gyakorlat által 12. életévéig van megállapítva, terheli. — A szóbeli ajándékozási szerződésből kereseti jog nem származik ... .._ ... ._. ... ... ... 257 .83. Valamely ingatlanra nézve határozott vételár kikötése mellett létrejött jogügyletnél az eladó az ingatlanra bejegyzett terhekért rendszerint szavatolni tartozik, ha csak a szerződésben világosan ki nem köttetett, hogy az ingatlant terhelő jelzálogos adósságot a vevő tartozik viselni, vagy ha az ügyle* körülményeiből megállapítható, hogy a felek a vételárt a nyilvánkönyvileg bejegyzett terhekre való tekintettel állapították meg, ez esetben a bejegyzett terhek magának a vételárnak egy részét képezvén. Ebből folyólag nem a vevő tartozik a szavatossági kötelezettség fenállását bizonyítani, hanem az eladó annak fen nem állását. — Abból a körülményből, hogy