Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

23 melyért két év múlva az eladót már felelősségre vonni jogosítva nincsenek. Nem lehel még végül érintetlenül hagyni azon körülményt sem, hogy ha a vételi szerződésben és annak alapján a törlési nyilatkozatban a haszonéi vezeti jognak mely módon való gyakorlata és az azzal járt viszonszolgálatok a dolog valódi állásának megfelelöleg világosan kifejeztetett volna, a törlés utáni illeték is mérsékeltebben rovatott volna ki. Mindezekről azonban a szerződésben épen ugy nincs említés ti'v, mint arról, hogy a törlés utáni illetéket alperesek tartoznának megfizetni. A dolog ily állásában tehát figyelemmel arra, hogy az átruházási illetéket, hacsak a szerződés ellenkezőt nem tartalmaz, mindig a vevő tartozik fizetni, s hogy jelen esetben követelt illeték tulajdonképen magából az átruházási jogügvletből származik annviban, amennyiben t. i. i. r. alperes felperesek mint vevők javára n Íjadén fizetés és kielégítés nélkül mondott le a részére t<dekkön\vileg biztosított haszonélvezetről akkor, midőn az felperesek kivánata szerint és önmaguk által fogalmazott törlési engedélyt aláirta. Mindezek figyelembevételével felpereseket keresetükkel elutasítani, és a perköltséget a per különleges jellegére való tekintetből kölcsönösen megszüntetni kellett (1889 mái. 31- 2*63 sz.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsöbiróság Ítéletét megváltoztatja s alpereseket egyetemlegesen kötelezi, hogy 279 frt 82 kr. s jár. ait felperesnek megfizessenek. Indokok: A felek egymás közötti viszonyát szabályozó, a keresethez A a. mellékelt adásvevési szerződés 2 ik pontjában részletesen felsoroltattak mindama jelzálogi terhek, a melyeket a vevő felperesek átvállaltak, ezek közt azonban nem foglaltatik a C. a. bekebelezett életfogytiglani haszonélvezeti jog, sem annak töröltetése iránti kötelezettség; ezek szerint a kötelezettségek a vevőket a szerződés alapján nem is terhelik ; minthogy pedig ellenkező megállapodás hiányában az vélelmezendő, hogy az eladott ingatlan tehermentesen adatott el, ezekből folyólag kétségtelen, hogv a C 1. alatt bekeblezett teher törlése az eladó alpereseknek volt kötelezettsége és ennélfogva a törlés eszközlése körül felmerült költség és illetékek az eladókat terhelvén, felpe-