Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

344 alkalmazható : ezeknél fogva a büntető ügyekben felmerült ügyvédi dijakra kiterjeszhetönek nem találtatott s ezek tekintetében a maros-vásárhelyi kir. itélő-tábla területén érvényben levőknek tekintendők az osztr. büntető perrendtartásnak a bűnvádi eljárási szabályok által is fentartott vonatkozó intézkedései, melyek szerint az ügyvédi dijak az első fokon eljárt büntető bíróság által az ügyvéd kérésére, a fél meghallgatása mellett, megállapitandók. Kir. táblai határozatok. 14. Semmiséget képez, ha a bíróság sommás perben tárgyalást nem tüz ki arra, hogy a peres felek a tanúvallomások felett észrevételeiket előterjeszthessék és e nélkül hoz Ítéletet. (1891 október 6. 22018. sz. a) A vaáli kir. járásbíróság: dr. Székely Lajos ügyvéd által képviselt Haas Vilmosnak, Szüts Adolf ügyvéd képviselte Schider Lajos ellen 55 frt iránti sommás perében következő ítéletet hozott : Ha alperes leteszi az esküt, hogy felperestől a beperesitett összegért járó gépet meg nem rendelte, az esetben felperest keresetével elutasítja s kötelezi 7 frt 25 kr. perköltségnek végrehajtás terhe melletti 8 nap alatt leendő megfizetésére. A budapesti kir. tábla végzett: Az elsőbiróság ítéletét megsemmisíti s a kir. járásbíróságot utasítja, hogy a feleknek a tanuk vallomása felett észrevételeik előterjesztése végett tárgyalást rendeljen s annak befejezése után hozzon uj határozatot. Indokok: Az 1868: LIV. tcz. 120. §. szerint jogosítva vannak a peres felek sommás perben a tanuk vallomása felett észrevételeiket a tárgyalási jegyzőkönyvben előterjeszteni. A törvénynek ez az intézkedése a dolog természeténél fogva akkor alkalmazandó, ha a tanuk a per bírája által hallgattatnak ki; midőn azonban a tanuk megkeresés folytán más bíróság által hallgattatnak ki, szük-