Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

szőri eladása és átíratása alkalmával, illetőleg az ezért kapott vételárnak felhasználásakor tudta : hogy nem lesz képes Gyorgyevits Lázát a tőle ravaszul elvont ingatlan értékére vonatkozólag kártalanítani; tekintve, hogy a kérdéses ingatlannak másodszori eladása, illetőleg a tulajdoni jognak a második vevő nevére való telekkönyvi bekebelezése és a második vételárnak a különben vagyontalan vádlott által való elköltése hiúsították meg és tették objektíve lehetetlenné azon dolognak a vevő jogi birtokába jutását, illetőleg azon ellenérték megszerzését, mely dolognak mint ellenértéknek elérése, esetleg az ezért való kártalanítás képezték a vevő elhatározó indokát a vétel megkötésénél és az általa e vétellel elvállalt goo írt vételár megfizetésénél ; tekintve, hogy azon cselekedetek is, melyek a birtoknak végleg más tulajdonába jutását, továbbá a kártalanítás meghiúsulását és e szerint az ellenérték elérhetésének objektív lehetetlenségét eredményezték, vagy kizárólag vádlottnak cselekvőségéből származtak, vagy pedig az ö tettleges közreműködésével foganatosíttattak ; tekintve, hogy a büntetendő csalást a csupán polgárjogi kártérítési kötelezettséget megállapító jogellenes cselekményektől az választja el: hogy az elöbbeni esetben a tettes cselekvősége teszi eredménytelenekké a magánjogi törvényeknek a jogellenes károkozás elleni biztosító rendelkezéseit ; tekintve, hogy ezen most felhozott körülmény szándékos létrehozatala egymagában is megállapítja a büntetendő csalást ; tekintve, hogy különösen egy és ugyanazon akár ingó, akár ingatlan dolognak kétszeri vagy többszöri eladása esetében a büntetendő csalás fenforgására nézve ezen most kiemelt körülmény tartalmazza és fejezi ki az általánosan elismert és kétségbevonhatlanul érvényre jutott irányadó szabályt; tekintve, hogy a vádlott ellen a vizsgálat alatt felhozott adatok által támogatott körülményeknek bizonyított volta esetében, ellene a Btk. 379. §-ának esete, a csalás büntette meg lenne állapítandó; a kir. ítélő tábla végzésének Baits szül. Jablanov Vása vádlottra vonatkozó felebbezett része azzal a változtatással, hogy a most nevezett vádlott a Btk. 379. §-ában körvonalozott csalás és a csalással együtt, illetőleg ezzel eszmei bűnhalmazatban a Btk. 400. § ában meghatározott közokirat hamisításának büntette