Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

VIII Lap Polgári törvénykezési rendtartás és novella (1868: LIV. és 1881: LIX. tcz.) I. CZIM. A bíróságokról. 51. (53. számú teljes-ülési döntvény polgári ügyben.) Az 1881. évi LLX. tcz. tcz. 94. §-ának b), c) és d) pontjaiban foglalt rendelkezések az ezen szakaszban említett kivételes biróságok hatáskörének megállapítása tekintetében abban az esetben is alkalmazandók, ha az e szakaszban említett valamely kereskedelmi ügyletre nézve csak az alperesként perbe vont fél vetette alá magát írásban ily kivételes bíróságnak — —- — _„ _„ .__ 161 81. (54. számú teljes-ülési döntvény) A szülők tartósan különválva élése esetében az iránt, hogy a házasságból született kiskorú gyermeket melyik szülő van jogosítva magánál tartani, tekintet nélkül arra, hogy történt-e erre nézve a szülők között szerződésszerű megállapodás vagy nem, mindig a gyámhatóság határoz, s a gyámhatóság e határozatával meg nem elégedő fél annak kimondását, hogy a kiskorú gyermeket magánál tartani ő van jogosítva, a bíróság előtt szerződés teljesítése czimén sem követelheti - — — 280 82. Az 1881: LIX. tcz. 13. §-a 2. i. pontjának azon rendelkezése, hogy a haszonbérleti szerződés megszüntetése iránti keresetek a bérfizetés elmulasztása vagy olyan kikötések nem teljesítése vagy megszegése miatt, melyeknek teljesitése a haszonbérlet megszüntetésének terhe alatt írásbeli szerződésben köteleztetett, sommás útra tartoznak, — ugy értelmezendő, hogy e keresetek, ha a bérfizetés elmulasztására vannak alapítva, feltétlenül, külön kikötés nélkül is sommás útra tartoznak; — más kikötések nem teljesítése miatt pedig akkor tartoznak a sommás perutra, ha azok teljesitése a haszonbérlet megszüntetésének terhe alatt Írásbeli szerződésben köteleztetett, még pedig az esetben is, ha a sommás perut szerződésileg ki nem köttetett — — — -— — — —- — 282 92. A megtámadási per azon törvényszék előtt is folyamatba tehető, mely a megtámadott végrehajtást elrendelte. Ha tehát a végrehajtást a törvényszék mint váltóbiróság rendelte el, a törvényszék mint váltóbiróság elé vihető a megtámadási per is - .... ... — 312 IV. CZIM. A bizonyításról. 9. Valamely okmány tartalma nem kifogásolható azért, mert csak másolatban mutattatott be, azon esetben, ha az aláíró fél aláírását nem tagadta és az eredetinek felmutatása iránt kérelmet elő nem terjesztett ___ — —- --- - - --- --- --- — — — 30