Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

7o büntette miatt emelt vád és következményeinek terhe alól felmenti. Indokok: Vádlott ellen a Btk. 219. §. és illetve 587. §-ai alapján hamis eskü és csalás miatt emeltetett vád azon okhól, mivel ő a csődbíróság előtt letette a felfedező esküt, oly értelemben, hogy neki semmi vagyona sincs, miért is ellene a csőd tömeg hiányában meg sem nyittatott, holott később kiderittetett, hogy az eskü letételekor mintegy 400 frt követelése volt, mit ő maga is beismert. Eskületétele hitelezőinek megkárosítására látszott irányzottnak. Vádlott azzal védekezett, hogy az általa később beismert 400 frtnyi követelése daczára azért tette le az esküt a fenti értelemben, mivel ő ezen követeléseket behajthatatlanoknak tartotta s így vagyonnak nem tekintette. Vádlottnak ezen irányban való védekezését a fejlemények megerősítették, a menyiben igazolva van, hogy az emiitett követelésekből csak mintegy 30 frtot sikerült apró részletekben behajtania, mely csekély összeg különösen viszonyítva azon czélokhoz, melyekre annak fordíttatnia kellett volna, vagyonnak nem tekinthető. Kizárja a hitelezők megkárosítására irányult szándékot és igazolja jóhiszeműségét azon körülmény is, hogy ö közvetlenül bukása előtt Eiser Edének és Wertheimer és Frank czégnek nagyobb fizetéseket teljesített. Ezeknél fogva vádlottnak roszhiszemüségét és a kárositási szándékot meg nem állapithatván, sőt inkább az ellenkező igazoltatván, öt az ellene emelt vád és következményeinek terhe alól fel kellett menteni. (1889 október 3. 3375. sz. a.) A budapesti kir. itélÖ tábla : az elsöbiróság ítéletét indokainál fogva helyben hagyja (1890 márczius 3. 45.649. sz. a.) A m. kir. Curia : Tekintve, hogy vádlott a csődbíróságnál azt jelentette ugyan be, hogy semmi vagyona nincs és esküt tett arra, hogy vagyonából semmit el nem titkolt ; mindazáltal arra nézve, hogy ezt hitelezőinek megkárosítására irányzott szándékkal tette volna, bizonyító adat nem merült fel, minthogy azonban utóbb a bűnügy folyamán bevallotta, hogy többek ellen követelései vannak, melyeket ő behajthatlanoknak tartott, mégis utóbb azon követeléseiből mintegy harminczhat forintnyi összeget szedett be,