Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

68 A m. kir. Curia: A szegedi kir. itélő táblának ítélete abban felhívott s elfogadott elsőbirósági indokoknál fogva helybenhagyatik, azonban annak a súlyosító körülménynek mellőzésével, hogy vádlott rossz irányú ösztönből cselekedett, miután az ösztönszerüség minőségének megállapítása és méltatása a beszámítás (imputatio) keretébe nem tartozhatik. 28. A sommás visszahelyezési per keretén kivül esik annak a megbirálása, hogy valakit a más nevére telekkönyvezett ingatlanból megilleti-e valami és mennyi. Ha valamely kőfal az illetékes közigazgatási hatóság engedélyével építtetett, e miatt birtokháboritás czimén az panaszt nem emelhet, a ki ezen építkezés ellen annak idején nem tiltakozott. (1891 jul. 8. 4873. sz. a.) Az abrudbányai kir. járásbíróság Fülöp Sándor ügyvéd által képviselt Francu Amosz felperesnek, Crisianu József ügyvéd által védett Boer Béla s neje alperesek ellen birtokháboritás s jár. iránti perében következőleg ítélt: Alperesek az által, hogy Abrudbányán a temető utczában felperes háza falától a szemlében kitüntetett, még pedig a nyugoti oldalon 14*80, a keleti oldalon i4'4o méter, a déli oldalon 21 méter hosszú árok által befogott területet elfoglalták, annak nyugoti oldalán kőfalat vontak s az elfoglalt területre trágyát hordattak, birtokháboritást követtek el, miért kötelesek a kőfalat eltávolítani, a trágyát elhordatni s az előbbi állapot visszaállításával a per alatti területet felperes birtokába visszabocsátani. Indokok: Előrebocsátva azt, hogy alperesek egész védekezésüket arra alapították, hogy ők a 710. hrsz. ingatlant megvásárolván, ezen területben per tárgya is benfoglaltatik, megjegyeztetik, miszerint tekintettel arra, hogy nemcsak a felperesi, hanem részben az alperesi tanuk is azt igazolják, hogy per tárgya külön kerítve használtatott a szomszédos puszta telektől, alperesek által az általuk hivatkozott vásár alapján szintén birtokba vett területtől, hogy minő hrszámmal bír a per tárgya, nem ezen, hanem az