Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

34 mely létrejött szerződésnek jogi természete főeskü által nem bizonyítható, ennélfogva s tekintve, hogy az 1881 : XVII. tcz. 92. §. alapján csak oly dolgok követelhetők vissza a csődtömegből, melyek nem a közadósnak, hanem másnak tulajdonát képezik és felperes a fentebb előadottak szerint nem igazolta, hogy a visszakövetelt dolgok az ő tulajdonát képeznék, keresetével el volt utasítandó. A budapesti kir. ítélő tábla: Az e.-b. ítéletét megváltoztatja, felperes visszakövetelési igényét megállapítja s ennek folytán alperes csődtömeget arra kötelezi, hogy felperesnek 650 frt 8 kr. összeget, ez után a kereset beadása napja, vagyis 1888 szept. hó 18-tól számitott 6% kamatot fizessen, a keresetben érintett 6 drb hordót pedig természetben visszaadja, amennyiben pedig a tömeggondnok által időközben értékesíttettek volna, azoknak befolyt értékét kiadja. Indokok: A keresetben érintett 6 drb hordót illetőleg, azért kellett az e.-b. ítéletét megváltoztatni s a rendelkező részben foglalt értelemben határozni: mert az A. a. alatti okiratban arra kötelezte magát a közadós, hogy a szesz tartályakép általa átvett hordókat azoknak kiürítése után felperesnek bérmentesen visszaküldi, a kérdéses hordók tehát a kérdéses felek közt adásvétel tárgyát nem képezvén, a közadós azoknak nem volt tulajdonosa, hanem csak birlalója, így felperes azokat a csődtömegből épen ugy visszakövetelheti, mint a miként visszakövetelhette volna, a szerződő G. G.-tól, ha időközben csődbe nem jutott volna ; mert alperes nem tagadva beismerte, hogy a kérdéses hordók a csődtömegbe leltároztattak és a csödleltárba felvétettek, azt pedig alperes nyíltan beismerte, hogy azok a per folyama alatt természetben meg voltak és mert ezek szerint felperesnek azokhoz s esetleg az időközben történt értékesítés folytán a csődtömegbe azokért befolyt érték kiadásához való visszakövetelési igénye, a csődtörvény 42. és 43. §-ai értelmében kétségtelenül alapos. De meg kellett változtatni az e.-b. ítéletének a szesz értéke fejében követelt 650 frt 8 krra vonatkozó részét is és felperesnek ide vonatkozó visszakövetelési igényét szintén meg kellett állapi-