Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

222 feladáskor, mint az alperes lerakodó helyére történt lerakásakor 200 mmázsát tett ki. Minthogy pedig Kohn Hermán és Kohn Salamon vallomásával bizonyittatott, hogy az alperes által felperes rendelkezése alá bocsátott és felperes által ennek következtében Kohn Salamonnak eladott fa a Kohn Salamon által történt átvételkor felméretett s ez alkalommal a 200 mmázsa mennyiségből 35 métermázsa és 80 kilogramm hiányzott; minthogy alperes a részére küldött, alperes rendes lerakodó helyére lerakott, de általa felperesnek rendelkezés alá bocsátott fát a keresk. törv. 271. és 34.7. §-ai szerint rendes kereskedő gondosságával megőrizni tartozik s ennélfogva az abban mutatkozó hiányért felelős ; minthogy alperes nem tagadta felperesnek Kohn Salamon vallomásával is megerősített azt az állítását, hogy a kérdéses fát 100 métermázsánként 72 frtért adta el, s ennélfogva 35 métermázsa 80 klgramm hiány által alperes gondatlansága miatt 25 frt 78 kr. kárt szenvedett ; minthogy végül a póttárgyaláson alperes által felhívott tanuknak kihallgatása — minthogy nem tények bizonyítására hivattak fel — el nem rendelhető: alperest 25 frt 78 kr. s jár. megfizetésére feltétlenül kötelezni kellett. (1889. évi deczember hó 31. 25712. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítélete megváltoztatik és az elsőbiróság Ítélete hagyatik helyben. Indokok: Felperes a póttárgyalás folyamában beismervén, hogy a B. és C. alatti fuvarlevelek mellett alperes nevére feladva volt kereseti faküldeményt az alperes által visszaadott avisók alapján ö maga vette vissza a vasúttól s azt ő helyeztette el alperes lerakodó telepén : felperesnek ezen ténykedése folytán alperes vevőre nem hárult a k. t. 347. §-ában rótt az a kötelezettség, hogy a rendelkezésre bocsátott áru megőrzéséről gondoskodjék, miért is alperes az abban esett kárért az idézett törvénytétel alapján felelőssé nem tehető. A másodbiróság Ítélete tehát megváltoztatandó és az elsőfokú bíróság Ítélete volt az itt előadott és az abban felhozott egyéb indokoknál fogva helybenhagyandó.