Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

64 téglára nézve, miután ezen szerződés szerint az abban emiitett téglamennyiség a kikötött vételárért a téglaégető helyen (ab unseren Ziegelbráuern helyesen Ziegelbrennerei) adatott el, az átadás helyének a téglaégető tekintendő, következőleg a téglának a téglaégetőtől a kijelölt vasúti állomáshoz szállításával járó minden költséget a vevő alperes köteles viselni. Felperes a fenebbi mennyiségű téglának a jászberényi vasúti állomáshoz fuvarozását és ott a waggonokba rakását vállalta el a 2. alatti szerződés szerint ezerét 2 írttal számítva, de a városi kövezetvám fizetését magára nem vállalván, ezen kiadás is alperest terheli és annak megtérítését felperestől nem követelheti. Ezen okon alperes a viszonkereseti összegből az 50,000 drb téglára kövezetvám czimén eső 50 frt tekintetében elutasittatván, felperes követelésének 50 frt tőke és jár. erejéig helyt kellett adni s alperest annak fizetésére kötelezni, az ezt meghaladó 52 frt 90 kr. felperesi követelés pedig a hasonösszegü alperesi megítélt viszonköveteléssel, betudás utján kielégítettnek volt nyilvánítandó. A perköltség kölcsönös megszüntetését az a körülmény indokolja, hogy mindkét fél részben nyertes, részben vesztes. 21. Ha a férj a neje tulajdonát képező és más által lefoglalt dolgot elidegeníti, lopást követhet el.* Fenforoghat ezen bűncselekmény azon esetben is, ha előbb a férj ezen lefoglalt ingókra igénypert indított, de később e pert elejtette.** — Lopás vétsége esetében a politikai jogok felfüggesztésének mellőzése azon okból, mivel a vád a 359. §-ra volt emelve. (1891 márczius 5-én 12235. sz- a-) A nagyváradi kir. tszék: Koszté Demetert a Btk. 368. §-a alá eső jogtalan elsajátításban bűnösnek mondja ki s 3 havi fogházra itéli. Indokok: Vádlott Koszté Demeter a végtárgyalás alkalmával beismerte, hogy az 1887. évi máj. 14-én Szacsvai Jenő 63 forint * Az elsőfok megállapítja, hogy a férj az illető ingókat a nő elhagyása alkalmával idegenítette el. ** A kir. Curia szerint az igényper elejtése az elidegenítés előtt történt, a kir. tábla szerint ez az iratokból nem tűnik ki.