Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

i8j 80 krba került volna, ezek mellett tehát alperesnek az elégett fa mennyisége és a leszámított fuvarozási költségek tekintetében tett kifogását sem lehetett tekintetbe venni, az utóbbit még azért sem, mer t alperes nem tagadta ama kereseti állítás valódiságát, hogy 2V2 waggon fa 250 mmázsát tett ki. Ezek alapján még annak megemlítésével, hogy alperesnek a k. t. 349. §-ára alapított elévülési kifogása figyelembe szintén nem volt vehető, mert a most idézett §. által szabályozott elévülési idő ezen §. világos tartalma szerint csak vételügylet következtében átadott és átvett áruknak a minőségi kifogásokra alapított igényekre vonatkozik, mig a keresetileg érvényesített igényre az általános elévülési idö alkalmazandó ; tekintve, hogy alperes által megvett és tűzvész által megsemmisült fa alperes kárát képezi, hogy a 250 mmázsa mennyiségűnek bizonyított fának a szerződés szerint mmázsánként 5 frt 75 krban megállapított vételára Husztra beszállítva 1437 ^rt 5° krt tesz ki, melyből métermázsánként 80 kr. fuvarköltségnek, összesen tehát 200 frtnak és az előlegül adott 50 írtnak, együtt véve 250 frtnak leszámítása után 1187 fit 50 kr., tehát a kereseti összeget teszi ki az az összeg, melyet alperes a vételi szerződés szerint a fáért felperesnek a végleges átadás esetén megfizetni tartozott, alperest ezen összeg és járulékainak a felperes részére leendő megfizetésére kötelezni kellett, stb. (1890. évi február hó 6-án, 4965/v. 1889. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az első bíróságnak ítélete hagyatik helyben. Indokok: Miután a vétel tárgyát képezett 400 drb juharfa a per adatai szerint tűzvész által megsemmisült és miután az áru megsemmisülésének következményeit a vevő csak abban az esetben viseli, ha az áru neki már át volt adva, következőleg a vevő a megvett áru tulajdonosának tekinthető: első sorban az a kérdés bírálandó el, vajon a felperesek által alperesnek eladott fa a tűzvész idejében már át volt-e adva ? A kir. Curia alperesnek a vétel ellen felhozott kifogásai mellőzése tekintetében elfogadja a másodbiróság által a perbeli tényállásnak megfelelöleg kifejtett azt a nézetet, hogy Wolkmann Károly mint alperes megbízottja és felperesek közt a kérdésben lévő 400 drb fára nézve vételszerződés jött létre.