Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

9> 90 krt, ennek 1889. okt. 28-tól járó 6%-os kamatát, 15 nap alatt a sárkereszturi 94. számú tjkvben AI. 1., 2., 7., 11, 12., 16., 21. sorsz. és a sárkereszturi 488. sz. tjkvben AI. 6. sorsz. a. felvett ingatlanokra vezetendő végrehajtás terhével megfizetni és egyúttal feljogosittatik felperes, hogy a vételárból a birói letétbe helyezett 2 frt 10 kr. hátralékos összeget kamataival együtt felvehesse. Keresetének a fenebbi összeget meghaladó részével felperes elutasittatik. Indokok: K. K., ifj. Sz. J. ellen végrehajtást vezetvén, az 1887. május 6-án felvett jegyzőkönyv szerint csak 23 frt 90 kr. perbeli és 5 frt 70 kr végrehajtási kérvényezési, ugy a felmerülendő végrehajtási költségek erejéig lefoglalta ifj. Sz. J-nak a sárkereszturi 93. sz. tjkvben C. 3. alatt bekebelezett 200 frtnyi követelését és erre az alzálogjog be is kebeleztetett C. 9. alatt 1887. május 7-én; és miután alperesek a törvényben előirt módon ezen foglalás ellen igénykeresettel nem éltek, és az árverés jogszerüleg el is rendeltetett, felperes mint harmadik személy ezen követelést érvényesen megvehette és ellene azon kifogás, hogy az elárverezett követelés már előzőleg kifizettetett s hogy ez neki tudomásáia hozatott, tekintettel az 1881: LX. t-cz. 110. §. 3-ik, és 159. §. 3-ik és utolsó bekezdésére, egyáltalán fel nem hozható és ő ellenében csakis az bir hatálylyal, a mi az árverés napján a telekkönyvben már kitüntetve volt. E szerint pedig C. 10. a. 1887. május 28-án és igy az 1887 jul. 16-án tartott árverés előtt az árverés tárgyát képezett C. 3. alatti követelés a C. 9. alatt felülkebelezett alzálogjoggal biztosított összegen felül már törölve volt és miután az árverési vevő a megvett követelést csak azon összeggel szerezte meg és érvényesítheti, a melylyel az alzálogjog fennállott, az ezzel biztosított költségek pedig az árverési jegyzőkönyvben foglalt felszámítás szerint 59 frt 90 krt tettek ki, alperesek is csak ezen összegnek s a kereset beadásától járó 6°/0 kamatainak fizetésére kötelezhetők. Ezek szerint azon körülmény, hogy felperes birt-e tudomással a törlesztésről, mi befolyással sem lehetvén, a főeskü is mellőzendő volt. Nem volt figyelembe vehető az sem, hogy a kir. itélö-