Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

VII Lap 75. A midőn a felek ugyanazon jogügyletből kifolyólag két különböző biróság előtt indítottak egymás ellen keresetet, mindkét per elbírálására azon biróság illetékes, melynél előbb indíttatott meg a per. Áll e szabály akkor is, ha azon biróság, melynél utóbb tétetett a kereset folyamatba, meg nem jelenés indokából már ítéletet hozott s az ez ellen beadott igazolási kérelem felett még nem határozott 227 83. A bűnvádi perben kiérdemelt ügyvédi jutalomdíj és felmerült költség mennyiségének megállapítása mindenkor az eljáró büntető biróság hatáskörébe tartozik, mert egyedül csak ez képes az Ősszeg helyességét az igazság körülményeinek megfelelően megbírálni--- 248 III. CZIM. Az eljárásról. 74. Sommás eljárásnál a tárgyalási bírónak kötelessége lévén a tényállást tisztába hozni, a jogalapváltoztatás iránti kifogás a sommás eljárás természeténél fogva sikerrel nem érvényesíthető _.. 228 IV. CZIM. A bizonyításról. 10. Alperestárs beismerése mint teljes bizonyíték.-. ... — ... ... 25 6r. A tett látogatások száma tekintetében az orvosnak megitélt egyoldalú főeskü ... ... .-. — ... __. ... ... — ... ... — 197 V. CZIM. A birói határozatokról. 16. Eljárási szabályaink közbenszóló ítéleteket nem ismernek. Gyakorlatunk is a prasjudicionális ítéleteknek csak a személyes vagy a per tárgya iránti legitimatió kérdésében, és csak annyiban enged helyet, a mennyiben a prasjudicionális kérdés eldöntésével a per végleges megoldást nyerhet. Ez eset kivételével a per érdemét képező kérdés a kereshetőségi jog kérdése alá nem vonható— ... ... ... 45 45. Az ismeretlen tartózkodásu alperes képviseletére kirendelt ügygondnok dijait a perindító előlegezni tartozik... — ... ... ___ — 141 VI. CZIM. A perorvoslatokról. 10. Olyan sommás perekben, a melyekben két egyenlő ítélet ellen ellen felebbezésnek helye nincsen, a másodbirósági ítélet ellen csak az a fél élhet felebbezéssel, a kinek hátrányára az elsőbiróság ítélete megváltoztattatott, az a fél tehát nem, a kinek előnyére részben másittatott meg az elsőbirósági ítélet. .__ .... ... ... ... 25 26. Semmiségi keresettel csakis perben marasztalt fél élhet. Azon kérdés, hogy az örökösök ellen hozott ítélet a hagyatéki vagyonra perbe nem idézett örökös ellenében mennyiben hatályos, semmiségi kereset tárgyát nem képezheti — ... ... ... ___ __. ... 84