Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

4* Hőbb kellett volna maga ellen csődöt kérni lírazolva van a vádlott beismerésével s a 4. sz. vallomási jegyzőkönyvhöz része ről csatolt levéllel, hogy 1886 augusztus havában egyes hitele/..;; 5000 frt erejéig kielégítette s a bukása előtti napon Löwi G. hitelezőjének 509 írt 10 kr. követelését 3 váltó-követelésének átengedésénél szintén kielégítette, valamint egyéb tartozásai törlés, tésére fordította azt a 86 frt 54 krt is, a melynek bukása idejeben a pénztárban kellett volna lennie. A vádlott ugyan tagadja, nogy ő e kifizetéseket és illetve kielégítéseket többi hitelezői megkárosításának ezéljából tette volna, azonban minthogy akkor tette, a mikor fizetésképtelen volt. a kárositási szándék igazoltnak tekintendő s igy a vádlott irányában a Btkv 414. §. 3. pontjának esete fenforogván, a kir. ítélő tábla öt a család bukás bűntettében bűnösnek mondta ki s a Btk. 415. §. értelmében bűnösségedének megfelelően elitélte. A szabadságvesztés-büntetés kiszabásánál fegyházat azért alkalmazott, mert a vádlott azzal a cselekménynyel, a mely bűnösségének megállapítására alapul szolgált, kétezer (2000) frtot meghaladó kárt akart; a Btkv 91. ^. felhívását indokolták azok az enyhítő körülmények, hogy vádlott még büntetve nem volt, s hogy segédének gondatlansága miatt tetemes áruja értékcsökkenést szenvedett, a minek folytán azokat csak veszteséggel adhatta el. (1890 január 27. 17519 sz. a.) A kir. Curia következő íteletet hozott : Mindkét alsóbirósági ítélet megváltoztatásával vádlott az ellene emelt vád és következményei alól felmentetik. Indokok: A másodbiróság vádlottat csalárd bukás büntette miatt azért ítélte el, mert a csödnyitás idejét előző augusztus hóban hitelezőinek 3000 frtot fizetett, mint szintén lejárt tartozásainak fedezésére fordította azt a 84 frt 56 krt készpénzt is, melynek csödnyitáskor a pénztárban kellett volna lennie, továbbá, hogy Löwi M. hitelezőjének 509 frt 10 kr. követelését 520 frt váltókövetelésének átengedésével fedezte ; az elsöbiróság pedig bűnösnek nyilvánította a Btkv. 416. §. 3. pontja alapján azért, mert mérleget nem készített. Minthogy azonban vádlott üzletét minden alaptöke nélkül nyitotta, a fizetéseket lejárt követelésekre, vele kifogás alá eshető viszonyban nem állott több hitelező -zámára teljesítette, ennélfogva cselekményének czélja nem abban