Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

9 A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az első bíróság ítélete hagyatik helyben. Felperes leánya részére kiállított és a keresethez másolatban Al. a. csatolt okiratot azon indokból kéri érvénytelenittetni, mivel annak kiállításakor öntudatlan ittas állapotban volt, és az okiratban emiitett takarékpénztári betétkönyvet alperes Ott Józseffel egyetértöleg csel utján vonta el felperes birtoklásából, továbbá mert az okirat oly halálesetre szóló ajándékozást tartalmaz, melynek visszavonhatósága az okiratban kifejezve van ; s mely felperesre mint a kiállítóra nem kötelező. E kérelemnek nem volt hely adható és pedig a felhozott elsőbirósági indokokból és azért nem, mert a kihallgatott és az A'/, a. okiratot elöttemezö tanuk vallomásával meg van czáfolva felperes azon állítása, mintha felperes az A'/, a. okirat kiállítása, illetve az abban foglalt jogügylet létesítése alkalmával öntudatlan ittas állapotban volt volna, a mennyiben a tanuk előadása szerint felperes akkor, midón az A'/, alatti okiratot saját akarata kifolyásának elismerte, beszámítható állapotban volt és mert alperes tagadásával, valamint az A l. alatti okirat tartalmával szemben felperes nem bizonyította azt az állítását, hogy a betéti könyv nem felperes elhatározásából, hanem csel utján jutott Ott József örizete alá. De nem adathatott hely a kereseti kérelemnek a jelzett második alapon sem, mert az. A I• a. okirattal létesített jogügylet, figyelemmel arra, hogy az átadás tárgyát képező takarékpénztári könyv Ott József kezeihez őrizet végett történt átadással befejezett ajándékozási szerződést képez, a melyhez a visszavonhatatlanságnak kifejezett kikötése épen a most felhozott okból szükséges nem volt, s mert a jogügylet minőségére nem okoz befolyást az a körülmény sem, hogy felperes fentartotta magának a jogot arra, miszerint szüksége esetén a takarékpénztári értékből valamely összeget felvegyen, és alperes ugyanazon értékre csak felperes halála után bírjon rendelkezési joggal; mivel felperes ama jogfentartása, hogy a takarékpénztárból valamely összeget életében felvehessen, az ajándék visszavonhatásának fogalmával nem azonosítható és felperes jogát a jelzett módon nem is gyakorolta, és mert alperes rendelkezésére vonatkozólag, felperes halála esetének felemlítése csakis a felfüggesztő feltétel vagy időmeghatározás jellegével bir, de a