Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

153 keresethez csatolt okiratokat eredetiben nem látta, megtennie alkalma nem volt. Alperes kifogásaiban egyedül azt hozta fel, hogy a váltón levő kibocsátói aláírás hamis, de a tárgyalásnál ezt a kifogását az eredeti váltó megtekintése után visszavonta, azok az uj kifogások pedig, melyeketa 11607/84. sz. tárgyalási jegyzőkönyv szerint akkor felhozott, nem oly természetűek, melyeket az eredeti váltó megtekintése előtt megtennie nem volt volna alkalma, mert azok nincsenek a megszemlélt eredeti okiratra alapítva, a mennyiben ugy azt, hogy a váltót az előbbeni váltó birtokosa Éles Pál állítólag tiltott cselekmény utján szerezte s a megállapodás ellenére töltötte ki, valamint azt is, hogy felperes a váltó birtokát rosszhiszemüleg szerezte meg és hogy alperes arra értéket nem kapott, módjában állott alperesnek kifogásként felhoznia már akkor is, midőn a kereset alapját képező váltó másolatát a keresettel és a sommás végzéssel megkapta, ezek tehát nem oly kifogások, melyeknek megtételére csak az eredeti váltó megtekintése nyújtott neki alkalmat; ennélfogva alperes az emiitett kifogásokat elkésetten terjesztette ugyan elő, mindazonáltal tekintve, hogy felperes a kifogásoknak ebből az okból mellőzését nem kérte s azok érdemi elbírálását nem ellenezte: azok érdemileg elbirálandók és elvetendők voltak azért, mert az a kifogás, hogy Éles Pál a váltót tiltott cselekmény utján szerezte, arra értéket nem adott s azt megállapítás ellenére töltötte ki, felperessel, mint harmadik váltóbirtokossal szemben, kire nézve az, hogy a váltót e körülményt tudva szerezte meg, egyáltalán nem bizonyittatott, a váltótörvény 92. és 93. §. értelmében nem érvényesíthető, az 11607/884. tárgyalási jegyzőkönyvben felhívott tanuk kihallgatása tehát, kiket alperes a közte és Éles Pál között fennállott viszony bizonyítására hívott fel, s a kiknek egyike mint a váltó elfogadója érdekeltségénél fogva felperes ellenzése folytán a prts 192. §. b) pontja alapján tanuságtételre különben sem bocsátható, helyesen mellőztetett, a folyamatba tett bűnvádi eljárás pedig megszüntettetvén, felperes rosszhiszeműsége bűnvádi uton sem nyert igazolást Az alperes által még későbben a 2074/89. sz. tárgyalási jegyzőkönyvben előterjesztett kifogások és az ott felajánlott bizonyítékok pedig mint elkésettek felperes ellenzése folytán egyáltalán nem jöhetnek figyelembe ;