Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

140 rendi tárgyaláson a jelzálogos hitelezőknek a nyilvánkönyvi rang sorozat szerint ;kielégitendö követeléseit akkép kell felszámi tani, illetőleg a kifizetési sorrend tervezetét akkép kell megállapítani, hogy a bekeblezett követelések a szerint, a mint ellenük kifogás emeltetett, vagy kifogással meg nem támadtattak, különkülön rovatba igtattatnak, s a felszámítás mindaddig folytattatik, inig a kifogás alá nem vett tételek által a vételár kimerítve nincs, vagy az összes jelzálogos követelések fel nem számíttattak. A sorrendi tárgyalás befejezése után a telekkönyvi hatóság a kifogás alá vett minden tétel tárgyában a kifogást tevőknek és az ellenérdeküeknek nyilatkozataikat s az előterjesztett bizonyítékokat tartalmazó jegyzőkönyv alapján a sorrendet akkép állapítja meg, hogy a kifogás alá nem vett tételek perreutasitás mellőzésével, a kifogással megtámadottak pedig perreutasitás mellett soroztainak. A végrehajtási törvénynek idézett rendelkezéséből, valamint abból, hogy a 192. §. hatodik bekezdése szerint a megidéztetése ellenére meg nem jelent jelzálogos hitelező részére csupán a bejegyzett tőkekövetelés veendő számításba, kétségtelen, hogy a bekeblezett követelések, akár tétetett ellenük kifogás, akár nem, a kielégítési sorrendben nem mellőzhetők, kivéve a végrehajtási törvény 191. íjában megjelelt oly követeléseket, melyeket a sorrendi tárgyaláson meg nem jelenő hitelezők fel nem számítottak, s a melyek felszámítás nélkül a követelés összegének ismeretlen volta miatt számszerűleg a sorrendbe fel sem vehetők. Ezekből következik, hogy az a jelzálogos hitelező, ki a sorrendi tárgyalásra meg nem idéztetett, vagy a kielégítési sorrendről nem értesíttetett, nem fosztható meg attól, hogy a sorrendben a törvény rendelete ellenére mellőzött követelését, illetőleg a vételárból kielégítést nyert későbbi hitelező ellen rangsorozati elsőbbségét per utján érvényesíthesse. Ellenben az a jelzálogos hitelező, ki szabályszerű megidéztetése ellenére a sorrendi tárgyaláson meg nem jelent, s a kifizetési sorrend ellen a végrehajtási törvény 199. §-ában megjelölt határidő alatt felfolvamodással nem élt, mellőzött követelésére nézve a kielégítést nyert későbbi hitelező ellen elsőbbségi jogát per utján nem érvényesítheti, mert a végrehajtási törvény az elárverezett ingatlan vételárának mikénti